Дело № 2-4675/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Волжский Волгоградская области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Галушкиной Н.А.,

при помощнике судьи Сафоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «ФИО7» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ (Lada) 2105, государственный регистрационный номер №... под управлением ответчика и автомобиля марки Renault Sandero, государственный регистрационный номер №..., в результате которого автомобилю Renault Sandero, государственный регистрационный номер №..., причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением №... от "."..г. ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ (Lada) 2105, государственный регистрационный номер №... совершил столкновение с транспортным средством Renault Sandero, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО2, нарушив требования п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «ФИО9» по договору ОСАГО №....

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент происшествия была застрахована в ООО СК «<...>» по договору ОСАГО №....

"."..г. ФИО5 (Выгодоприобретатель по страховому случаю) обратился в ООО СК «<...>» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО СК «<...>» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №..., на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере №..., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

В свою очередь, ООО «СК «ФИО10», исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №..., возместило понесенные убытки ООО СК «<...>» в размере №..., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Договор страхования ОСАГО №... был заключен ФИО6 с условием ограниченного использования транспортного средства ВАЗ (Lada) 2105, государственный регистрационный номер №..., однако, ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере №..., расходы по оплате государственной пошлины в размере №..., почтовые расходы в размере №....

Представитель истца ООО «СК «ФИО11» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и возражения на иск, суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО6, ФИО2, представитель третьего лица ООО «<...>» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из смысла вышеприведённой нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 ФЗ № 40-ФЗ от "."..г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

В соответствии с п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "."..г. ООО «СК «ФИО12» с ФИО6 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки ВАЗ (Lada) 2105, государственный регистрационный номер №..., сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список не включен.

"."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ (Lada) 2105, государственный регистрационный номер №... под управлением ответчика, собственником которого является ФИО6 и автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный номер №..., под управлением собственника ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Renault Sandero, государственный регистрационный номер №... причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением №... от "."..г. ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ (Lada) 2105, государственный регистрационный номер №... совершил столкновение с транспортным средством Renault Sandero, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО2, нарушив требования п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный номер №..., на момент происшествия была застрахована в ООО СК «<...>» по договору ОСАГО №....

Потерпевший ФИО5 обратился в ООО СК «<...>» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению ООО «<...>» №... стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила №....

ООО СК «<...>» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №..., на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере №..., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

В свою очередь, ООО «СК «ФИО13», исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №..., возместило понесенные убытки ООО СК «<...>» в размере №..., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Данные обстоятельства установлены, подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

С учетом требований п.1 ст. 14 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ (Lada) 2105, государственный регистрационный номер №..., Страховщик имеет право требовать взыскания с ФИО1 денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере №....

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №..., почтовые расходы в размере №..., несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «ФИО14» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.Взыскать с ФИО1 ("."..г. года рождения, паспорт 1824 №...) в пользу ООО «СК «ФИО15» (№...) сумму выплаченного страхового возмещения в размере №..., расходы по оплате государственной пошлины в размере №..., почтовые расходы в размере №....

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья