К делу № 2-8796/2022
24RS0002-01-2022-002146-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Краснодар 02 сентября 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арестова Н.А.,
при секретаре Оганесян Э.А.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 действующей на основании доверенности от 28.09.2021г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки.
В обоснование своих требований истцы указали, что 23.10.2020г. истцы и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве №ПО/Л2/ПД2/УКН283/ЭТ14/2020, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, ., участок 17/1 ЛИТЕР 2. В соответствии с пунктом 3.5 Договора, квартира должна была быть передана истцам не позднее 30.11.2020г., однако квартира передана истцам только 29.03.2022г. В соответствии с пунктом 4.1 Договора его цена составляет 4 111 640 рублей. 01.03.2022г. истцы направили ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, ответчик добровольно требования истцов не удовлетворил. 22.03.22г. истцы направили ответчику повторную претензию с требованием незамедлительно уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако, ответчик также на претензию не отреагировал, добровольно требования истцов не удовлетворил. За период с 01.12.2021г. по 28.03.2022г. просрочка передачи объекта долевого строительства составляет 118 дней, таким образом, неустойка за просрочку передачи квартиры составляет 646 898 рублей. Истцы участвуют в Договоре № ПО/Л2/ПД2/УКН283/ЭТ14/2020 от 23.10.2020г. в равных долях, поэтому каждый из них вправе требовать от ответчика неустойку в размере 323 449 рублей. Действия ответчика причинили истцам существенный моральный вред, поскольку истцы были лишены возможности вселиться в оплаченное жилище, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания. Истцы состоят в браке, имеют двух несовершеннолетних детей 2008 г.р и ДД.ММ.ГГГГ г.р. Желая улучшить жилищные условия своей семьи, истцы заключили Договор с ответчиком, для оплаты которого использовали все свои сбережения. Также истцы были вынуждены взять ипотечный кредит в банке, который в настоящее время регулярно погашают.
В судебном заседании истцы на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что 23.10.2020 между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «СпецСтройКубань» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ПО/Л2/ПД2/УКН283/ЭТ14/2020. 10.03.2022 ЖК «Поколение» 2 литер получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В адрес истца направлено уведомление о вводе объекта в эксплуатацию исх.164, исх.165 от 16.03.2022. Истцом не верно произведен расчет неустойки в исковом заявлении, а именно определен период просрочки и неверно применена ставка рефинансирования. Проверяя расчет истца с учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных* объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ответчик приходит к выводу о том, что расчет противоречит действующему в данной части законодательству и является арифметически неправильным, поскольку истцами производится расчет по периодам действия ставки рефинансирования Центрального Банка, тогда как положениями вышеуказанного закона расчет должен производиться исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, который определен сторонами не позднее 30.11.2021. При расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, истцу следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры (позиция Верховного Суда Российской Федерации - определение от 24.10.2017 № 41-КГ17- 26). На основании изложенного, оветчик полагает необходимым самостоятельно произвести расчет неустойки. По состоянию на 01.12.2021 размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составлял 7,5% годовых. Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: максимальный размер неустойки за период с 01.12.2021 по 28.03.2022 составляет 242 586,76 рублей. Кроме того, соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федеральный закон № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022. Неустойка, заявленная истцами, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов. Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика, и не должна служить средством обогащения участника долевого строительства. Истец не указывает, какие неблагоприятные последствия наступили для него в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по Договору. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: период просрочки исполнения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и другое. Просила суд, при удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства по договору применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить данное исковое требование до суммы, не превышающей 15 000 рублей. Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей предусмотренную статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», однако к своему исковому заявлению не прикладывает каких-либо документов, подтверждающих понесённые ему физические или нравственные страдания вследствие нарушения ответчиком договорного обязательства и с учетом всех обстоятельств и индивидуальных особенностей истца, а также с учетом требований принципов разумности и соразмерности, просят удовлетворить данное исковое требование в размере, не превышающем 1 000 рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 23 октября 2020 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «СпецСтройКраснодар» был заключен договор № ПО/Л2/ПД2/УКН283/ЭТ14/2020 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, ., участок 17/1 ЛИТЕР 2.
В соответствии с пунктом 3.5 Договора, квартира должна была быть передана истцам не позднее 30.11.2020г., однако квартира передана истцам только 29.03.2022г.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена составляет 4 111 640 рублей.
01.03.2022г. истцы направили ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, ответчик добровольно требования истцов не удовлетворил.
22.03.22г. истцы направили ответчику повторную претензию с требованием незамедлительно уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако, ответчик также на претензию не отреагировал, добровольно требования истцов не удовлетворил.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Истцы просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.12.2021 по 28.03.2022 по 323 449 рублей каждому.
Представленный истцом расчет, суд находит неверным, поскольку ставка рефинансирования определена истцом в размере 20%, тогда как расчет должен производиться исходя из ставки рефинансирования Центрального банк РФ действующей на день исполнения обязательства, который определен сторонами не позднее 01.12.2021г., а именно 7,5 годовых.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Однако в соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В данном случае сумма неустойки не должна быть менее суммы 149 990 рублей 37 копеек, определенной исходя из ставки Банка России.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 г. устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом, основной задачей которого, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан Российской Федерации собственным жильем.
Ответчик осуществляет строительство многоэтажных жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве.
Следовательно, взыскание с ответчика неустойки в полном объеме, равно как и в сумме, взысканной судом, приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, нарушению прав и интересов иных дольщиков, что является недопустимым.
При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, тот факт, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Ответчик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклонялся, но в силу не зависящих от его воли причин не имел возможности исполнить данное обязательство в срок.
На основании указанных обстоятельств суд полагает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 220 000 рублей.
Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, который истцы оценили в 50 000 рублей каждому, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей каждому истцу.
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
Таким образом, суд считает возможным определить сумму штрафа подлежащую взысканию с ответчика в пользу каждого истца в размере 100 000 рублей.
Разрешая требование представителя ответчика, заявленное в судебном заседании о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
В соответствии с абз. 6 ч.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении уплаты неустойки (пени) процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.
На основании изложенного, требование представителя ответчика об отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 года подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает необходимым взыскать сумму госпошлины с ответчика в доход государства в размере 7 600 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО1 неустойку в размере 220 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, а всего 322 000 рублей.
Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО2 неустойку в размере 220 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, а всего 322 000 рублей.
Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «СпецСтройКраснодар» госпошлину в доход государства в размере 7 600 рублей.
Исполнение решения суда отсрочить до 31.12.2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 09.09.2022г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов