ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 28 октября 2022 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс гражданское дело № 2-628/2022 (43MS0005-01-2022-001770-21) по исковому заявлению Верхнекамского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства «Бизнес-партнёр» к П.П.Е., П.Н.П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Верхнекамский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства «Бизнес-партнёр» обратился к мировому судье с исковым заявлением к П.П.Е., П.Н.П. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Верхнекамским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства «Бизнес-партнёр» и ИП П.П.Е. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заёмщику переданы денежные средства в размере № рублей, под № % годовых, на срок № месяцев, на целевое назначение – <данные изъяты>. Истец исполнил надлежащим образом свою обязанность по предоставлению займа в безналичном порядке путем перечисления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на расчетный счет заёмщика. Заёмщик обязался ежемесячно уплачивать сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере и сроках, определенных Графиком платежей. Должник взятые на себя обязательства по обеспечению возврата займа нарушил, не внес суммы займа и начисленные проценты в установленный Графиком платежей срок, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере № руб. и по процентам за пользование суммой займа в размере № руб. За нарушение условий договора должнику начислены пени в размере № руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с П.П.Е., а также № от ДД.ММ.ГГГГ с П.Н.П.. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям была направлена претензия о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить просроченную задолженность. На сегодняшний день оплата должником не произведена. Просит взыскать солидарно с П.П.Е., П.Н.П. в пользу взыскателя № руб., в том числе: основной долг – № руб., проценты за пользование займом – № руб., пени за каждый день просрочки возврата основной суммы займа по договору займа – № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования и истец просит взыскать солидарно с П.П.Е., П.Н.П. в пользу взыскателя № руб., в том числе: основной долг – №., проценты за пользование займом – № руб., пени за каждый день просрочки возврата основной суммы займа по договору займа – № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, данное гражданское дело передано по подсудности в Верхнекамский районный суд Кировской области.

В судебное заседание представитель истца Верхнекамского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства «Бизнес-партнёр» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство, в котором указывают, что на исковых требованиях настаивают, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчики П.П.Е. и П.Н.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Финансовый управляющий П.П.Е. – Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в которых просил оставить заявление истца к П.П.Е. без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ П.П.Е. признан несостоятельным банкротом, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело согласно ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В силу п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Верхнекамский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства – микрокредитная компания «Бизнес-партнёр» и ИП П.П.Е. заключен договор займа №, по условиям которого заёмщику предоставлен заём в сумме № рублей, под № % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), на цели – <данные изъяты>. Возврат займа и оплата процентов за пользование займом осуществляется заёмщиком в сроки, установленные Графиком платежей (Приложение № 1 к настоящему договору) (л.д. 13-16).

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, перечислив сумму займа на счет ИП П.П.Е. в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Однако ИП П.П.Е. не исполнял надлежащим образом обязательства по договору займа, неоднократно нарушал график платежей, связи с чем, сформировалась задолженность в размере № руб.

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП П.П.Е. прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67).

Согласно п. 6.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом и других платежей, предусмотренных настоящим договором, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с П.П.Е. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с П.Н.П. (л.д. 17-20).

В соответствии с п.п.2.1, 2.2, 3.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед фондом за исполнение ИП П.П.Е. его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как заёмщик, включая сумму займа, проценты за пользование займом, неустойку, предъявленную заёмщику, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялась претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Однако в добровольном порядке требования истца об оплате задолженности по договору займа ответчиками не исполнено.

Из представленных Верхнекамским фондом поддержки малого предпринимательства «Бизнес-партнёр» в суд карточкой счета №, карточкой счета №, карточкой счета № и расчета пени следует, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет № руб., в том числе основной долг № руб., проценты за пользование займом – № руб.; пени за каждый день просрочки возврата основной суммы займа по договору займа № руб. (л.д.6-11, 12, 44-48, 92-94).

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не оспаривается, каких-либо доказательств в опровержении заявленных истцом требований, а также доказательств погашения задолженности, ответчиками не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа (остатка суммы займа) в размере № руб., процентов за пользование займом в размере № руб.; пени в размере № руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление П.П.Е. о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов сроком на № месяцев.

В связи с этим, определением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Верхнекамского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства – микрокредитной компании «Бизнес-партнёр» в части требований к ответчику П.П.Е. о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения.

Поскольку согласно п.п.2.1, 2.2, 3.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ П.Н.П. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с должником П.П.Е. и в том же объеме, обязательства заёмщика до настоящего времени перед истцом не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с поручителя П.Н.П. образовавшейся по договору займа задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (л.д.22, 49).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в заявленном размере 2194 руб.

Таким образом, требования искового заявления Верхнекамского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства «Бизнес-партнёр» к П.П.Е., П.Н.П. о взыскании денежных средств по договору займа подлежат частичному удовлетворению, а именно, подлежит взысканию задолженность по договору займа только с ответчика П.Н.П..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верхнекамского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства «Бизнес-партнёр» к П.П.Е., П.Н.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с П.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Верхнекамского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства «Бизнес-партнёр» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере № рублей № копеек, в том числе, основной долг в размере № рублей № копеек, проценты за пользование займом – № рублей № копеек, пени за каждый день просрочки возврата основной суммы займа по договору в размере № рублей № копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П.Неволина

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022

Решение08.11.2022