Дело № 2-3637/2022 15 августа 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-003200-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО3 ..... о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов.

В обоснование иска указал, что 02.07.2019 между ним и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 300 000 руб. на лечение зубов, под 0,8% от суммы в день, сроком на 10 месяцев, до 04.05.2020, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. К 04.05.2020 ответчиком не было исполнено обязательств по возврату долга. Неоднократно при личных встречах он просил вернуть деньги, а 22.03.2022 направил ответчику заказное письмо, в котором предлагал решить вопрос мирным путем. Ответчик проигнорировал данное письмо, деньги не вернул. В связи с чем у него образовалась задолженность за период с 02.07.2019 по 04.05.2020 по основному долгу в размере 300 000 руб. и процентам в размере 739 200 руб. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в счет погашения основного долга в размере 300 000 руб., проценты по договору займа в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В предварительном судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, при этом пояснил, что он просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 300 000 руб. Также за период просрочки 02.07.2019 по 04.05.2020 образовались проценты за пользование денежными средствами в размере 739 200 руб. Однако он снизил из размер и просит взыскать лишь 300 000 руб., т.е. сумму, равную сумме задолженности по основному долгу.

Согласно письменным возражениям ответчика ФИО3 он действительно получил от ФИО2 денежные средства, однако не 300 000 руб., а в размере 100 000 руб. при участии ФИО4 Артёма, который в расписке указан как поручитель. При этом дважды он передавал ФИО4 для передачи ФИО2 в счет погашения долга денежные средства каждый раз по 30 000 руб., а всего 60 000 руб., оставшиеся денежные средства в размере 40 000 руб. готов вернуть истцу по решению суда.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 02.07.2019 ответчик ФИО3 получил от истца ФИО5 денежные средства на лечение зубов в размере 300 000 руб., и обязался их вернуть и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,8% за каждый день фактического пользования займом, на срок десять месяцев, согласно графику платежей (по 72 000 руб. в месяц), что подтверждается представленной в суд распиской.

При этом, согласно указанной расписке за просрочку возврата суммы в указанный срок, ФИО3 обязался уплатить ФИО5 неустойку в виде денежных средств размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Срок возврата указанных денежных средств сторонами определен 04.05.2020.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В ст.408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст.408 Гражданского кодекса РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает отсутствие исполнения денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства по расписке ФИО5 ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Факт заключения договора займа между сторонами ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, согласно письменным возражениям ответчика последний указал, что сумма займа составила не 300 000 руб., а 100 000 руб. Однако доказательств получения денежных средств в указанном размере ФИО3 в материалы дела не представлено. При этом ФИО3, представленную истцом и написанную собственноручно ответчиком расписку не оспаривает.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.56,60 ГПК РФ, опровергающих передачу истцом и получение ответчиком денежных средств в сумме 300 000 руб. в материалах дела не имеется.

Кроме того, доказательств возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере и в сроки, установленные договором займа, равно как и доказательств передачи указанному в расписке в качестве поручителя ФИО6 денежных средств в размере 60 000 руб. для ФИО5 в счет погашения долга по договору займа от 02.07.2019 ФИО3 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт заключения 02.07.2019 между сторонами договора займа на сумму 300 000 руб. путем составления соответствующей расписки.

Учитывая, что истцом представлен в суд на обозрение подлинник расписки, на котором отсутствуют записи о возврате суммы долга, ответчик доказательств уплаты суммы займа, после предъявления истцом соответствующего требования, не представил, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 300 000 руб. обоснованными и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между сторонами достигнуто соглашение о размере процентов за пользование суммой займа, который составляет 0,8% за каждый день фактического пользования займом.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование суммой займа за период с 02.07.2019 по 04.05.2020 составляют 739 000 руб. Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за указанный период в размере 300 000 руб.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено в суд доказательств выплаты истцу процентов за пользование займом, суд находит указанные требования истца обоснованными и взыскивает в его пользу проценты в размере 300 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ..... к ФИО3 ..... о взыскании задолженности по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ..... в пользу ФИО1 ..... задолженность по договору займа от 02.07.2019 в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 02.07.2019 по 04.05.2020 в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9200 руб., всего 609 200 (шестьсот девять тысяч двести) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022.