РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2022 года МО, <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Малыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2147/2022 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела службы судебных приставов ФИО3 России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по <адрес> ФИО2, выраженное в не принятии мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, обязать судебного пристава-исполнителя применить к должнику ФИО4 меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 52849,61 рублей в пользу административного истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. Судебным приставом-исполнителем в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены требования, указанные в исполнительном производстве. Полагает, что должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии, в связи с чем необходимо обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО3 городского отдела службы судебных приставов ФИО3 России по <адрес> ФИО2 и представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо представитель ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по МО возбуждено, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района МО, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 52849,61 руб. в пользу ООО «АФК».

В порядке, предусмотренном ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из содержания административного искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ не исполнен, судебный пристав-исполнитель не в полном объеме принимает меры принудительного исполнения судебного акта, предусмотренные ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Доказательств обратного административный ответчик в суд не представил.

Доводы административного истца о получении должником ФИО4 пенсии в материалах дела своего подтверждения не нашли.

Согласно сведениям ГУ-ГУПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на учете не состоит, получателем пенсии и иных социальных выплат не является.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не выполняются необходимые действия по исполнению требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела службы судебных приставов ФИО3 России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие– удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по <адрес> ФИО2, выраженное в не принятии мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по <адрес> применить к должнику ФИО4 все возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв