Дело № 2а-1765/2025
22RS0067-01-2025-003769-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 15 сентября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего – судьи Тарасенко О.Г., при секретаре Севагине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 964,20 рубля.
Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России №14 по Алтайскому краю в качестве налогоплательщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕНС налогоплательщика были сконвертированы пени в размере 27 964,20 рубля. Мировым судьёй судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд с административным исковым заявлением.
Представитель административного истца, административный ответчик, представитель заинтересованного лица – МИФНС России №14 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, до начала судебного разбирательства отказа от иска, каких-либо ходатайств в суд не поступило.
Ранее административный ответчик представляла в суд письменные возражения, в которых, ссылаясь на положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 63-64).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 6 ст. 45 НК РФ).
Согласно статье 72 Налогового кодекса РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) являются пени.
Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
Пеня, как один из способов исполнения обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой в силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года №20-П, Определение от 08.02.2007 N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 февраля 2015 года №422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Наличие оснований для взыскания пени суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, административным ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.
Как усматривается из административного искового заявления и приложенного к нему расчета пени, административный истец просил взыскать начисленные по ДД.ММ.ГГГГ включительно пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 – 2020 годы, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 – 2020 годы, а также пени, начисленные на совокупную налоговую обязанность, формирующую отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 13-17).
Разрешая заявленные требования о взыскании пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 – 2019 годы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Так, судом установлено, что недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 – 2019 годы взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №а-1136/2021, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён.
Как указал налоговый орган в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа дальнейшие меры взыскания не применялись (л.д. 42-44).
Кроме того, решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 – 2018 годы признана безнадежной к взысканию (л.д. 32).
Таким образом, право взыскания пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 – 2019 годы налоговым органом утрачено.
В то же время суд полагает обоснованными требования административного истца о взыскании пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 год.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 29 918,45 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,43 рубля; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 7 769,13 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,60 рубля.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии №
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 исполнение решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № рассрочено на срок 7 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному определению суд обязал ФИО1 выплачивать в пользу МИФНС № по <адрес> общую сумму задолженности в размере 37 719,61 рубля в счет исполнения данного решения в следующем размере и в следующие сроки:
1. в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 5400 рублей,
2. в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 5400 рублей,
3. в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 5400 рублей,
4. в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 5400 рублей,
5. в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 5400 рублей,
6. в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 5400 рублей,
7. в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 5319 рублей 61 копейку.
Определение сторонами не обжаловалось.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ № поступил из налогового органа посредством электронного документооборота (л.д. 19).
Согласно представленной суду копии, налоговым органом на основании выданного судом исполнительного документа на бумажном носителе серии № на сумму 37 719,61 рубля сформирован и направлен для принудительного исполнения электронный исполнительный документ на сумму 32,03 рубля (л.д. 80).
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа, возбуждено только на сумму 32,03 рубля (л.д. 81-82).
Согласно справке о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП удержано 34 рубля, из которых 32,03 рубля перечислено в счёт погашения задолженности (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 1,97 рубля возвращено должнику (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 83).
Суд предлагал налоговому органу представить сведения о том, когда и в какой сумме поступили денежные средства во исполнение решения суда № с учётом определения о предоставлении рассрочки исполнения решения (л.д. 76, 78).
Согласно ответу налогового органа на запрос суда, денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32,03 рубля (л.д. 84).
Согласно карточкам расчета с бюджетом, платежи в соответствии с определением о предоставлении рассрочки не поступали (л.д. 85, 86).
С учётом установленных судом обстоятельств расчёт пени будет следующий.
Пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 год в общей сумме 37 687,58 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.к. решением суда № взысканы пени по ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, исключая период действия моратория на начисление пени.
До моратория:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
37 687,58
24.12.2020
Новая задолженность на 37 687,58 руб.
37 687,58
24.12.2020
21.03.2021
88
4.25
37 687,58 * 88 * 1/300 * 4.25%
469,84 р.
37 687,58
22.03.2021
25.04.2021
35
4.5
37 687,58 * 35 * 1/300 * 4.5%
197,86 р.
37 687,58
26.04.2021
14.06.2021
50
5
37 687,58 * 50 * 1/300 * 5%
314,06 р.
37 687,58
15.06.2021
25.07.2021
41
5.5
37 687,58 * 41 * 1/300 * 5.5%
283,28 р.
37 687,58
26.07.2021
12.09.2021
49
6.5
37 687,58 * 49 * 1/300 * 6.5%
400,12 р.
37 687,58
13.09.2021
24.10.2021
42
6.75
37 687,58 * 42 * 1/300 * 6.75%
356,15 р.
37 687,58
25.10.2021
19.12.2021
56
7.5
37 687,58 * 56 * 1/300 * 7.5%
527,63 р.
37 687,58
20.12.2021
13.02.2022
56
8.5
37 687,58 * 56 * 1/300 * 8.5%
597,98 р.
37 687,58
14.02.2022
27.02.2022
14
9.5
37 687,58 * 14 * 1/300 * 9.5%
167,08 р.
37 687,58
28.02.2022
31.03.2022
32
20
37 687,58 * 32 * 1/300 * 20%
804,00 р.
Сумма основного долга: 37 687,58 руб.
Сумма неустойки: 4 118,00 руб.
После моратория:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
37 687,58
02.10.2022
Новая задолженность на 37 687,58 руб.
37 687,58
02.10.2022
31.12.2022
91
7.5
37 687,58 * 91 * 1/300 * 7.5%
857,39 р.
Сумма основного долга: 37 687,58 руб.
Сумма неустойки: 857,39 руб.
При расчёте пени на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в совокупную налоговую обязанность для целей начисления пени не могут входить суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом на момент взыскания пени утрачено, а также суммы налогов, обязанность по уплате которых исполнена до ДД.ММ.ГГГГ.
Расчёт пени будет следующий:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
37 687,58
01.01.2023
Новая задолженность на 37 687,58 руб.
37 687,58
01.01.2023
23.07.2023
204
7.5
37 687,58 * 204 * 1/300 * 7.5%
1 922,07 р.
37 687,58
24.07.2023
14.08.2023
22
8.5
37 687,58 * 22 * 1/300 * 8.5%
234,92 р.
37 687,58
15.08.2023
17.09.2023
34
12
37 687,58 * 34 * 1/300 * 12%
512,55 р.
37 687,58
18.09.2023
23.10.2023
36
13
37 687,58 * 36 * 1/300 * 13%
587,93 р.
Сумма основного долга: 37 687,58 руб.
Сумма неустойки: 3 257,47 руб.
Итого общий размер пени, подлежащий взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, составил 8 232,86 рубля (4 118 + 857,39 + 3 257,47 = 8 232,86).
Федеральным законом от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении 1 января 2023 года института Единого налогового счета.
Согласно подпункту 1 пункта 1, подпункта 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах, в том числе - неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.
С ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Так, согласно пункту 1 статьи 69, пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на 2023 год) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено требование № об уплате страховых взносов в общем размере 36 238 рубля, а также пени в размере 27 117,53 рубля, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Требование направлено через личный кабинет налогоплательщика, получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В соответствие с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
Как установлено подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Согласно пункту 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как установлено судом, Межрайонная ИФНС №16 по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ (то есть в установленный законом срок) обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени в размере 27 963,82 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ 2а-3203/2023.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 25).
С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, налоговым органом не пропущен срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями.
Как указано выше, в письменных возражениях административный ответчик ссылался на пропуск административным истцом срока исковой давности, установленного ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд не принимает во внимание указанные доводы ответчика ввиду следующего.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Спорные правоотношения вытекают из законодательства о налогах и сборах, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям.
Сроки обращения в суд налогового органа регулируются положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как указано выше, нарушения таких сроков судом не установлено.
Стороной ответчика не представлено доказательств того, что заявленные к взысканию пени им уплачены в полном объеме (либо в части).
Учитывая то, что административный ответчик, будучи налогоплательщиком, не исполнил обязанность по уплате страховых взносов за 2020 год в срок, что явилось основанием для начисления пени, при том, что налоговым органом соблюден порядок взыскания пени и срок на обращение в суд не нарушен, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика следует взыскать пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8 232,86 рубля.
В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
Статья 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит государственную пошлину к судебным расходам.
В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 «Государственная пошлина» данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
Таким образом, с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8 232 рублей 86 копеек.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 1 178 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Г. Тарасенко
Мотивированное решение составлено: 29 сентября 2025 года