Дело № 2-2141/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика основной долг по договору купли-продажи лесоматериала от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 000 рублей, пеню в сумме 35 910 рублей за период с 18.09.2021 по 14.07.2022 за нарушение срока оплаты товара, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 549,10 рублей, расходы на оплату услуг представителя, сбора и подготовки документов в суд в размере 48 093 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.161 ГК РФ ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи лесоматериала. Цена договора составила 399 000 рублей. Передача товара истцом ответчику произведена в день заключения договора купли-продажи лесоматериала в месте его нахождения по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.3. договора купли-продажи лесоматериала уплата цены договора производится в течение одного месяца с даты получения товара покупателем путем внесения наличных денежных средств продавцу до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался оплачивать купленный лесоматериал, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком лично получения претензия с предложением исполнить платеж в семидневный срок. Ответчик купленный им товар не оплатил, не выполнил свои обязательства перед истцом.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что настаивает на требованиях, изложенных в исковом заявлении, просил учесть, что ответчик передал в счет уплаты основного долга 60 000 рублей, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ представил в суд заявление, согласно которому частично признает требования истца, передал истцу в счет основного долга 60 000 рублей, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи лесоматериала №.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи лесоматериала от ДД.ММ.ГГГГ, стороны уточнили данные покупателя - с учетом ранее выявленной ошибки в написании фамилии и ответчика - указав покупателем ФИО2.

Согласно договору купли-продажи лесоматериала № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передает покупателю товар следующих пород (сортов): сосна первого сорта, брус 150х150 мм 6м (155шт.), доска обрезная 50х150мм 6 м (100шт.), доска обрезная 25х150 мм 6 м (85шт.), брусок 50х50мм 6 м (31шт.).

Согласно п.п. 3.2., 3.3 договора цена товара составляет 399 000 рублей, уплата цены договора производится в течение одного месяца с даты получения товара покупателем путем внесения наличных денежных средств продавцу.

Товар передается покупателю в месте нахождения товара по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 4.6 договора продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с даты подписания сторонами настоящего договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи, учитывая, что договор подписан сторонами, указанное в силу его условий означает передачу товара покупателю.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, что выражено в представленном суду заявлении, указав, что передал истцу 60 000 рублей.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены расписки о передаче денежных средств ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Факт получения денежных средств в размере 60 000 рублей истцом не опровергнут, подтвержден представленным суду заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу по договору купли-продажи лесоматериала от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 000 рублей (399 000 рублей – 60 000 рублей).

В исковом заявлении содержится требование истца о взыскании пени в сумме 35 910 рублей за период с 18.09.2021 по 14.07.2022 за нарушение срока оплаты товара.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение срока уплаты цены договора, предусмотренного п. 3.3. настоящего договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, суд находит расчет правильным, однако, с учетом частичного взыскания суммы задолженности, расчет пени подлежит корректировке.

Исходя из взысканной судом задолженности в размере 339 000 рублей, и применив расчет, представленный истцом, размер пени составляет 30 600 рублей (399000-50000=349000 рублей долг; пеня(349000*0,03%*30 дней=3 141 рубль; 349000-10000=339000(долг на 17.10.2022), пеня (339000*0,03*270 дней= 27 459, итого 27459+3141)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно абзацу 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В подтверждение факта оказания и оплаты услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО3, на оказание юридических услуг в объеме договора № купли-продажи лесоматериала с. Вершинино от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денег за пиломатериал и понесенные расходы, стоимость услуг составляет 48 093 рубля (п.3.1. договора); квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд относится к ним критически, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя не имеется, поскольку фактически представитель в судебных заседаниях не участвовал, документы, подписанные представителем истца, в материалы дела не представлялись.

Доказательств, подтверждающих несение истцом каких-либо иных судебных расходов, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в общем размере 7 569,10 рублей.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 416,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по договору купли-продажи лесоматериала от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 000 рублей, пеню в сумме 30 600 рублей за период с 18.09.2021 по 14.07.2022 за нарушение срока оплаты товара, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 416,70 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Крикунова А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.11.2022 /

Копия верна

Судья Крикунова А.В.

Секретарь Клюшникова Н.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2141/2022 в

Томском районном суде Томской области

УИД 70RS0005-01-2022-001991-64