Дело № 2-2605/2022
64RS0045-01-2022-004294-12
Решение
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года г. Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А.,
при секретаре Мукатаевой А.Е.,
с участием представителя истца Ж.Э.З., помощника прокурора Кировского района г. Саратова С.Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Л.Л. к акционерному обществу «Альфа-Страхование» в лице Саратовского филиала, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
В.Л.Л. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом его уточнения) к акционерному обществу «Альфа-Страхование» в лице Саратовского филиала, Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов на участке <адрес>», проходящей по территории округа <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением И.М.А., автомобиля - седельного тягача марки «<данные изъяты>, под управлением Т.А.Н., автомобиля <данные изъяты>, под управлением М.Е.В. В результате данного ДТП М.Е.В. и его пассажир М.Н.И. от полученных травм скончались на месте. Автогражданская ответственность водителя <данные изъяты>, была застрахована в АО «НАСКО». Поскольку у данной организации была отозвана лицензия, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, представив полный пакет документов в связи с гибелью сына М.Н.И., которые впоследствии были переданы на рассмотрение в АО «АльфаСтрахование». Между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. По результатам рассмотрения данного заявления истцу было отказано в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку не были предоставлены документы в силу п. 4.4. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование», в ответе от ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь было предложено представить документы – свидетельство о рождении М.Н.И. Поскольку истцом ранее была представлена выписка из записи акта о регистрации рождения М.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ В.Л.Л. повторно обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в осуществлении компенсационной выплаты. Не согласившись с данным отказом, полагая свои права нарушенными, ссылаясь на нормы материального права и на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с АО «АльфаСтрахованеи» и РСА компенсационную выплату в размере 475000 руб., неустойку в размере 1% от компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от,, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Истец В.Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Ж.Э.З. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. От исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с РСА отказался, последствия отказа от иска в части разъяснены.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Ж.Э.З. принят отказ от иска в части, производство по делу в части исковых требований В.Л.Л. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда прекращено.
Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представлены письменные возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, снизив размер неустойки и штрафа. Кроме того, указали, что требования к АО «АльфаСтрахование» заявлены к ненадлежащем ответчику. Также просили снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовые расходы.
С учётом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу ст. 929 ГК РФ обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в том, чтобы при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым ст. 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Исходя из положений ст. 7 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, максимальная величина страхового возмещения (в части возмещения вреда, жизни или здоровью каждого потерпевшего) не может составлять более 500000 руб.
Согласно подп. «б» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).
Исходя из приведенных правовых норм, с учетом того, что гражданская ответственность виновника в ДТП И.М.А. была застрахована по договору ОСАГО в АО «НАСКО», у которого отозвана лицензия на основании приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1090, возникает право потерпевшего на обращение с требованием к РСА, и в случае обоснованности такого заявления потерпевшего у РСА возникает обязанность по осуществлению компенсационной выплаты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов на участке <адрес>», проходящей по территории округа <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением И.М.А., автомобиля - седельного тягача марки «<данные изъяты> под управлением Т.А.Н., автомобиля <данные изъяты>, под управлением М.Е.В.
В результате данного ДТП М.Е.В. и его пассажир М.Н.И. от полученных травм скончались на месте.
Виновником данного ДТП признан водитель <данные изъяты>, И.М.А.
Приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ И.М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишением свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
Как следует из приговора Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа М.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены: закрытая тупая травма груди, живота: кровоизлияния в мягких тканях груди, передней брюшной стенки, множественные переломы ребер справа и слева с повреждением пристечной плевры и ткани легких множественные разрывы и размозжение печени, кровоизлияние в левую плевральную полость (около 800 мл крови), в правую плевральную полость (около 650 мл крови), в брюшную полость 9около 1100 мл крови), очаговые кровоизлияния в клетчатке средостения, по ходу грудного и брюшного отделов аорты, в клетчатке большого сальника, в брыжейке кишечника. Обильная кровопотеря, закрытая черепно-мозговая травма, кровоизлияния в мягких тканях головы с размозжением подкожной клетчатки, травмическое субарахноидальное кровоизлияние. Закрытые переломы костей правой и левой голени. Множественные ссадины тела. Закрытая тупая травма груди, живота с повреждениями легких, с разрывами и размозжением печени по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью. Смерть М.Н.И. наступила от обильной кровопотери в результате закрытой тупой травмы груди, живота с повреждением легких, печени, с кровоизлияниями в полости тела. Таким образом, между тяжким вредом здоровью в результате ДТП и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Автогражданская ответственность водителя <данные изъяты>, И.М.А. была застрахована в АО «НАСКО». Поскольку у данной организации была отозвана лицензия, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, представив полный пакет документов в связи с гибелью сына М.Н.И., которые были переданы на рассмотрение в АО «АльфаСтрахование».
Между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
В подп. 2.1.9 указанного договора закреплено, что АО «АльфаСтрахование» обязано принимать решение по требованию о компенсационной выплате или направлять потерпевшему мотивированный отказ в ее осуществлении не позднее срока, установленного Законом об ОСАГО.
В соответствии с п. 1.2 договора, Компания оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе, прием от потерпевшего требования о компенсационной выплате; запрос документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций, организация и проведение осмотра поврежденного имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); проведение мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении требования о КВ; рассмотрение обращений и претензий потерпевшего на обязательный досудебной претензионной стадии; осуществление первичной компенсационной выплаты; осуществление последующих доплат по компенсационной выплате; направление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты (п. 1.2.1. договора).
Также в соответствии с пунктом 1.2 договора, Компания оказывает услуги по представлению в судах Российской Федерации интересов РСА, связанных с осуществлением компенсационной выплаты, в том числе, подготовка и направление в суд отзыва на исковое заявление; представление интересов РСА в судебных заседаниях; подготовка и направление в суд отзывов на апелляционную и кассационную жалобы; подготовка и направление апелляционной и кассационной жалоб (п. 1.2.2. договора). Кроме того, при рассмотрении данного дела суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1.1. договора Компания взяла на себя обязательство совершать от имени и за счет РСА юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о компенсационных выплатах в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО. Подробный перечень услуг определен пунктом 1.2 договора. Подпунктами 2.3.3., 2.3.4. пункта 2.3. договора, закреплена обязанность РСА возмещать Компании расходы, понесенные в ходе исполнения Договора, в том числе расходы в размере компенсационных выплат; возмещать судебные расходы, понесенные Компанией при рассмотрении дела о компенсационной выплате в суде.
Таким образом, исходя из условий договора, суд приходит к выводу о том, что объем полномочий, переданных Российским Союзом Автостраховщиков акционерному обществу «АльфаСтрахование», включает в себя не только принятие документов от потерпевших, но и рассмотрение их по существу.
АО «АльфаСрахование» является представителем РСА уполномоченным на рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах и на их осуществление с последующим возмещением расходов Российским Союзом Автостраховщиков.
По результатам рассмотрения заявления письмом АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ В.Л.Л. было отказано в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку ею не были предоставлены документы в силу п. 4.4. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» об осуществлении компенсационной выплаты.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» истцу предложено представить документы – надлежащим образом заверенную копию свидетельства о рождении М.Н.И.
ДД.ММ.ГГГГ В.Л.Л. повторно обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате, на что повторно был получен отказ.
Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».
Размер страховой выплаты (процентов), М.Н.И. при причинении вреда здоровью в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшей (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего») составляет 95%.
В связи с указанными выше обстоятельствами, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца в счет компенсационной выплаты денежную сумму в размере 475000 руб. (500000 руб. *95%).
Рассматривая исковые требования к Саратовскому филиалу АО «Альфа-страхование», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к данному ответчику, учитывая, что в соответствии со ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров, истец к данному ответчику с требованием о компенсационных выплатах не обращалась, предусмотренных законом оснований для возложения на Саратовский филиал АО «Альфа-страхование» солидарной ответственности по возмещению вреда здоровью, также не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При наличии разногласий между лицом, указанным в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком РСА было получено заявление истца о компенсационной выплате, следовательно, ответчик РСА обязан был произвести компенсационную выплату потерпевшему, однако, указанные выше обязательства ответчиком не были выполнены.
Таким образом, ответчик РСА необоснованно уклонился от выполнения обязательств, возложенных на него законом, в связи с чем с ответчика РСА подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб. (475000/100х225 дней =1068750 руб.).
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Предусмотренный Законом об ОСАГО штраф применяется и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).
Наличие судебного спора о взыскании компенсационной выплаты указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по осуществлению компенсационной выплаты с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 487500 руб. (475000+500000)/2).
При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
В правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1365-О, указано, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
При этом, учитывая ходатайство ответчика РСА о снижении размера неустойки, с целью соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, несоразмерность суммы неустойки и штрафа последствиям нарушенных страховщиком обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком сроком исполнения обязательств, суд считает возможным применить при расчете неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки до 150000 руб. и штрафа - до 100000 руб., полагая, что данный размер неустойки и штрафа соразмерен допущенному ответчиком нарушению, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом, необходимо исходить из того, что в силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесенных расходов по оплате услуг представителя предъявлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стоимость юридических услуг составила 15000 руб., денежные средства переданы до подписания договора.
В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.
Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 10000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика РСА в размере 9450 руб.
Принимая во внимание, что компенсационная выплата, неустойка, штраф и судебные расходы взысканы в пользу истца с РСА, суд приходит к выводу о том, что исковые требования В.Л.Л. к АО «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования В.Л.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу В.Л.Л. компенсационную выплату в размере 475000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., штраф в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу В.Л.Л. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 4750 руб. в день, но не более 500000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 9450 руб.
Исковые требования В.Л.Л. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, подлежат оставлению без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный г. Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2022 года.
Судья А.А. Волкова