Дело №2-2448/2025

УИД 23RS0050-01-2025-002985-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 12 ноября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре судебного заседания Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитномудоговору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№в размере 780 147,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 603 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб. 00 коп. и обращении взыскания на транспортное средствоFordFocus категории В, VIN№, год выпуска 2007, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 372 000 руб., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, под залог транспортного средства. В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов, руководствуясь условиями договора и ч.2 ст.811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Заключительный счет, однако, заемщик оставил требование без удовлетворения. Следовательно, у ответчика возникла просроченная задолженность по ссуде в размере 780 147 руб. 05 коп.

Поскольку, обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, в связи с чем, представитель истца обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», будучи извещённым о дате и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении изложена просьба представителя Банка, действующего по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в заочном порядке возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 657 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 27,9% годовых, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, которые содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/www.tinkoff.ru/на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете иусловиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание за счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), привели к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно предоставленному представителем истца расчёту, с которым согласился суд, общая сумма задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ составляет 780 147,05 рублей, из которых:646 603,25 рублей - просроченный основной долг;129 411,61 рублей - просроченные проценты;4 132,19 рублей - пени на сумму не поступивших платежей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергавших доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, процентам за пользование кредита суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку, факт заключения кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, равно, как факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

Как установлено судом, в силу условий договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог в силу закона.

Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору №от 26.02.2024заемщикпросит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средствомFordFocus категории В, VIN№, год выпуска 2007. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Статьёй 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч.1 ст.85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку, рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае, если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основание к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку, в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч.3 ст.334 Гражданского кодекс РФ и п.6 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаютсядолжнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п.3 ст.340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При установленных судом обстоятельствах, неисполнения ответчиком обязательств по возврату, уплате процентов за пользование кредитом, исковое требование АО «ТБанк» об обращении взыскания на транспортное средство, а также определении способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 40603руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины основаны на законе – ст.98 ГПК РФ, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 40 603 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истец при обращении в суд с исковым заявлением понес расходы на проведение независимой оценочнойэкспертизы транспортного средства – 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк»необходимо взыскать расходы на проведение независимой оценочной экспертизы транспортного средства - 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитномудоговору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» с ФИО1 по кредитному договору №от 26.02.2024в размере 780 147 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40603 рубля, расходы на оплату независимой оценочной экспертизы транспортного средства в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 821 750 (восемьсот двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство:автомобиль FordFocus категории В, VIN№, год выпуска 2007.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 372000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коблев