Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022

УИД 66RS0006-01-2022-001978-53

Дело №2а-4658/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2022

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Запад» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения - старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Запад» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №190174/21/66006-ИП;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №190174/21/66006-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся, в нерассмотрении ходатайства ООО «Запад» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в указании в качестве должника по исполнительному производству №190174/21/66006-ИП физического лица с неактуальными персональными данными, сменившего фамилию – ФИО4;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за законностью вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений, своевременным рассмотрением ходатайств взыскателя;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, по невнесению коррекции в АИС ФССП России, не изменению фамилии должника, не обновлению запросов по исполнительному производству, не осуществлению проверки имущественного положения должника, ареста ее имущества;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неосуществлении проверки предоставленных взыскателем сведений о смене фамилии должника путем направления соответствующих запросов ЗАГС, ФНС России о смене фамилии должника;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении запросов с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы, кредитные организации по исполнительному производству №190174/21/66006-ИП в отношении должника с актуальной фамилией;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения: внести коррекцию в АИС ФССП России, изменить фамилию должника по исполнительному производству №190174/21/66006-ИП с «Циник» на «ФИО6», обновить запросы, проверить имущественное положение должника по месту регистрации и проживания, произвести арест имущества должника, направить в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, объявить розыск должника и его имущества.

В обоснование требований указано, что в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга на исполнении находится исполнительное производство №190174/21/66006-ИП, возбужденное 10.12.2021 на основании судебного приказа № 2-823/2014, выданного судебным участком № 7 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 23250 руб. 57 коп. в пользу ООО «Запад». В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал, что фамилия должника изменилась на «ФИО6», был приложен ответ налогового органа, подтверждающий смену фамилии должника, несмотря на это судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было возбуждено по неактуальной фамилии должника. Взыскателем до сих пор не получено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Указание судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве должника ФИО4 считает не соответствующим закону, нарушающими права и интересы ООО «Запад».

Определением судьи от 27.09.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения - старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Запад» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения - старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 3, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ООО «Запад» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №190174/21/66006-ИП; в нерассмотрении ходатайства ООО «Запад» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства; в указании в качестве должника по исполнительному производству №190174/21/66006-ИП физического лица с неактуальными персональными данными, сменившего фамилию – ФИО4; по невнесению коррекции в АИС ФССП России, не изменению фамилии должника, не обновлению запросов по исполнительному производству, не осуществлению проверки имущественного положения должника, ареста ее имущества; в неосуществлении проверки предоставленных взыскателем сведений о смене фамилии должника путем направления соответствующих запросов ЗАГС, ФНС России о смене фамилии должника; в ненаправлении запросов с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы, кредитные организации по исполнительному производству №190174/21/66006-ИП в отношении должника с актуальной фамилией.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества,11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;2) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;13) взыскивать исполнительский сбор;14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица;16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из вышеприведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч. ч. 1, 2, 7, 8, 9, 17 статье 30 Закона об исполнительном производстве (в ранее действующей редакции), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пунктах 17, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве). Перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов, в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга 10.12.2021 возбуждено исполнительное производство №190174/21/66006-ИП на основании судебного приказа №2-823/2014 от 26.03.2014, выданного мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 23 350 руб. 37 коп. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Запад» (л.д. 118, 119).

Судебным приставом-исполнителем представлен акт совершения исполнительных действий от 28.04.2022, согласно которому осуществлен выход по адресу: < адрес >, должник установлен, имущество не установлено, на момент прихода судебного пристава-исполнителя должника дома не было, оставлена повестка о явке на прием.

Согласно сводке по исполнительному производству №190174/21/66006-ИП, электронному реестру запросов и ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем направлены запросы 13.12.2020, 13.04.2022 направлены запросы в банковские организации о наличии счетов, ФНС, ЗАГС.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29.12.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: ПАО КБ «УБРИР».

08.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 190174/21/66006-ИП окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Сведений о перемене фамилии должника Циник на ФИО6 материалы исполнительного производства не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что взыскатель ООО «Запад» при возбуждении исполнительного производства указывал известные ему сведения о должнике, в том числе об имевшем место изменении фамилии должника, административным истцом в материалы дела не представлено.

Судья при подготовке административного дела к судебному заседанию обязывал ООО «Запад» представить в суд заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 (л.д. 99-102), из которого бы усматривалось, какое ходатайство заявлялось взыскателем, однако такое заявление к судебному заседанию истцом представлено не было.

В связи с чем, требования ООО «Запад» о признании незаконным бездействие, выразившееся, в указании в качестве должника по исполнительному производству №190174/21/66006-ИП физического лица с неактуальными персональными данными, сменившего фамилию – ФИО4; по невнесению коррекции в АИС ФССП России, не изменению фамилии должника, не обновлению запросов по исполнительному производству, не осуществлению проверки имущественного положения должника, ареста ее имущества; в неосуществлении проверки предоставленных взыскателем сведений о смене фамилии должника путем направления соответствующих запросов ЗАГС, ФНС России о смене фамилии должника; в ненаправлении запросов с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы, кредитные организации по исполнительному производству №190174/21/66006-ИП в отношении должника с актуальной фамилией, удовлетворению не подлежат, так как исполнительные действия судебным приставом-исполнителем производились в отношении должника, указанного в судебном приказе, в результате направления запросов в ЗАГС, судебным приставом-исполнителем не было установлено, что ФИО4 сменила фамилию на ФИО6.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском десятидневного срока на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, поскольку исполнительное производство №190174/21/66006-ИП было возбуждено 10.12.2021, в суд с иском ООО «Запад» обратилось 19.04.2022. Кроме того, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю к нарушению его прав не привело, так как информация о возбуждении исполнительное производство №190174/21/66006-ИП была размещена на сайте ФССП (л.д. 9).

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению ходатайства ООО «Запад» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства также не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительное производство было возбуждено, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, ФНС, кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, осуществлен выход в адрес должника, должник установлен, имущество, на которое может быть наложен арест, не установлено.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за направлением в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №190174/21/66006-ИП, за законностью вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений, своевременным рассмотрением ходатайств взыскателя.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства пропущен, при этом, нарушение прав ООО «Запад» не установлено, то оспариваемое бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава не нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство, в рамках которого оспаривается бездействие по непринятию необходимых мер по исполнению исполнительного документа, окончено, требования административного искового заявления ООО «Запад» удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют нарушенные права административного истца, которые могут быть восстановлены в рамках указанного административного дела.

Само постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривается, возложение на судебного пристава -исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений путем внесения коррекции в АИС ФССП России, изменения фамилию должника по исполнительному производству №190174/21/66006-ИП с «Циник» на «ФИО6», обновления запросов, проверки имущественное положение должника по месту регистрации и проживания, произведения ареста имущества должника, направления в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, объявления в розыск должника и его имущества в рамках оконченного исполнительного производства, не представляется возможным.

При этом в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Суд отмечает, что оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках оконченного исполнительного производства без оспаривания самого постановления об окончании исполнительного производства, лишено юридического смысла и последствий и не влечет восстановление прав административного истца.

Административный истец не лишен возможности оспаривания постановления об окончании исполнительного производства либо повторного предъявления к исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, не установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения –старшего судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №190174/21/66006-ИП, по которому совершались исполнительные действия, и не установлено нарушение прав административного истца, поэтому требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Запад» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения - старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова