Дело № 1-467/2023
77RS0028-02-2023-005638-14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кулик А.Ю.,
при помощнике судьи Чтецове Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес фио,
защитника – адвоката Голец Е.С., представившей удостоверение № 18131 и ордер № 683 от 11 июля 2023 года,
подсудимого фио,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так, 04 апреля 2023 года примерно в 13 часов 10 минут он (ФИО1), управляя технически исправным автомобилем (легковой, универсал) марка автомобиля PRO (ЧЕРИ ТИГГ07 ПРО) регистрационный знак ТС, начал движение и следовал задним ходом в адрес по дворовому проезду адрес в районе д. 19 адрес, в направлении от адрес в сторону адрес адрес где в это время, сзади его (фио) автомобиля, на пути следования, находилась-шла пешеход ФИО2
При этом, он (ФИО1), необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость движения выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги и которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; перед началом движения и при движении задним ходом не убедился, что совершаемый им (ФИО1) маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а при ограниченной видимости и обзорности в направлении движения к помощи других лиц для обеспечения безопасности движения не прибегнул; при возникновении опасности для движения, которую он (ФИО1) мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив, тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего 04 апреля 2023 года примерно в 13 часов 10 минут на проезжей части дворового проезда возле дома 19 по адрес совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив тем самым своими преступными действиями, ей (ФИО2) по неосторожности, согласно заключению эксперта № 2324100890 от 07 июня 2023 года, следующие телесные повреждения: - закрытый перелом шейки правой бедренной кости.
Данное повреждение, согласно п. 6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый также заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая в письменном заявлении не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие.
Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление небольшой тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, огласив заявление потерпевшей, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку подсудимый совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Изучение, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, является самозанятым, работает курьером на личном автомобиле и имеет среднемесячный доход от 60 до сумма, что является единственным источником заработка, женат, жена не работает, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, страдает хроническим заболеванием – отитом, жена – давлением, оказывает материальную и бытовую помощь родителям: отцу пенсионеру, имеющему онкологическое заболевание и являющемуся инвалидом 1 группы, матери – пенсионерке, перенесшей онкологическое заболевание, ранее не судим, принес потерпевшей извинения и она их приняла, оказывает ей помощь по хозяйству.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие пятерых малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, оказание материальной и бытовой помощи родителям, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе инвалидности, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, прямо указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, условия его жизни, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ст. 53 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
Разрешая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание, сведения о личности виновного, род его деятельности, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Ввиду конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы Москвы и адрес, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность один раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – СD-R диск с записью ДТП, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Тимирязевского районного суда адрес, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
СудьяА.Ю. Кулик