11RS0020-01-2025-000657-41

2-683/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

17 июля 2025 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при помощнике судьи Быковой М.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании долга, процентов, неустойки,

установил:

ООО ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования счета от 16.12.2011 <Номер> в сумме 175 298 руб. 78 коп., в том числе основного долга – 82753 руб. 75 коп., процентов за пользование кредитом – 37228 руб. 26 коп., неустойки – 55 316 руб. 78 коп.

В обоснование истец указал, что 16.12.2011 между ответчиком и ОАО КБ "Восточный" заключен договор, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 175 298 руб. 78 коп.

В результате состоявшихся уступок, право требования по кредитному договору перешло от ОАО КБ "Восточный" к ООО ПКО "Феникс", о чем ответчик была уведомлена, однако, до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасила.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании стороны участия не приняли, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.152 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <Номер>, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст.850 ГК РФ).

Установлено, что 16.12.2011 на основании заявления ответчика от 16.12.2011 в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, между ФИО1 и ОАО КБ "Восточный" был заключен договор кредитования счета <Номер>, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту с лимитом кредитования 125000 руб., а ответчик обязалась осуществлять погашение задолженности по кредиту путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в течение платежного периода

По условиям договора, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из 2 процентов от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов за пользование кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов и неустоек.

Таким образом, в случае прекращения ответчиком исполнения обязательств по договору, максимальный срок погашения кредита составляет 50 мес.согласно расчету: 100 % / 2 % в мес.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Статьей 384 ГК РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 22.04.2015 между ПАО КБ "Восточный " и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключен договор уступки прав (требований), по которому банк передал свои права (требования), в том числе, по договору от 16.12.2011 <Номер>

Согласно приложению <Номер> к договору уступки прав (требований) от 22.04.2015, в состав переданных прав вошли остаток срочной задолженности – 99078 руб. 75коп., остаток просроченной ссудной задолженности – 37228 руб. 26 коп., срочные проценты 12199 руб. 75 коп., а всего – 148506 руб. 76 коп. При этом срок просрочки по состоянию на момент передачи прав (требований) составлял 681 день

Таким образом, срок исковой давности по первому минимальному платежу следует исчислять с 11.06.2013, согласно расчету: 22.04.2015 – 681 день.

В свою очередь срок исковой давности по последнему минимальному платежу следует считать с 11.08.2017, согласно расчету 11.06.2013 + 50 мес.

03.10.2022 между ООО "П.Р.Е.С.К.О." и ООО ПКО "Феникс" заключен договор <Номер> уступки прав требования, по которому к истцу перешли права (требования), в том числе, по договору от 16.12.2011 <Номер>

Согласно акту приемо-передачи прав требования от 03.10.2022, в состав переданных прав вошли сумма задолженности по основному долгу – 82753 руб. 75коп., сумма задолженности по процентам– 37228 руб. 26 коп., задолженность по уплате неустойки, начисленной после перехода прав к ООО "П.Р.Е.С.К.О." – 55316руб. 78 коп.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу положений п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как отмечается в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ.

Следовательно, не смотря на уступку права (требования) к ФИО1 в пользу ООО ПКО "Феникс", срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 16.12.2011 <Номер> подлежит исчислению с 11.06.2013 – по первому минимальному платежу и с 11.08.2017 – по последнему минимальному платежу.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по последнему минимальному платежу истек 11.08.2020.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, и продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Из материалов дела <Номер> усматривается, что ООО ПКО "Феникс" 10.04.2024 обратилось к мировому судье Жешартского судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору.

Поскольку, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования счета <Номер> истек 11.08.2020, постольку последовавшее после его истечения обращение истца 10.04.2024 в суд за выдачей судебного приказа, данного обстоятельства не изменяет.

Вынесенный 15.04.2024 судебный приказ отменен определением мирового судьи от 18.07.2024.

С настоящим иском ООО ПКО "Феникс" обратилось в суд 07.04.2025, следовательно, в силу ст.196 ГК РФ на момент обращения в суд срок исковой давности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 16.12.2011 <Номер>, истек более чем за 4 года до этого.

Исходя из положений абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таком положении суд оставляет иск ООО ПКО "Феникс" без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования счета от 16 декабря 2011г. <Номер>, в том числе основного долга – 82753 руб. 75 коп., процентов за пользование кредитом – 37228 руб. 26 коп., неустойки – 55316 руб. 78 коп. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Подпись