к делу № 2-290/2022
УИД: 23RS0057-01-2021-005510-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Усть-Лабинск «08» июня 2022 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дашевского А.Ю.
при секретаре Сохиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к соответчикам о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 175 000 рублей на срок 38 месяца под 19,4 % годовых.
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 203 861,57 руб., в том числе: просроченные проценты - 57 553,23 руб.; просроченный основной долг - 146 308,34 руб.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.
Истцу стало известно, что Ответчик — умер.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание соответчики не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не предоставили.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 175 000 рублей на срок 38 месяца под 19,4 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, а заемщик не исполняет взятые на себя по договору обязательства.
Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно сообщению нотариуса, после смерти заемщика заведено наследственное дело №, в соответствии с которым наследниками умершего являются ФИО2 и ФИО3.
Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 861,57 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 57 553,23 руб.
- просроченный основной долг - 146 308,34 руб.
Обязательство по договору не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.По буквальному смыслу нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера, перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах размера, перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Из смысла Соглашения следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2. ст. 819 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиками не опровергнуты доводы истца, доказательства обратного либо иного не предоставлены.
Исходя из положений ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, суд находит существенными для истца.
При таких обстоятельствах суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5 238,62 руб., которую в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит возместить с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 861 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 238 руб. 62 коп., а всего в сумме 209 100 (двести девять тысяч сто) рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
Судья подпись А.Ю. Дашевский