77RS0032-02-2022-018453-44

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7962/22 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 22.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения. При этом, причинившее вред лицо, не включено в число водителей, допущенных к правлению транспортным средством. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № 0906340033. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Между тем, в ходе проверки установлено, что причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Истец полагает, что ответчик обязан возместить ущерб в порядке регресса в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, 14.07.2021 года между ООО СК «Согласие» и фио был заключен договор ОСАГО (полис серия ХХХ №0193377029) владельца транспортного средства марки фио, регистрационный знак ТС, сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список (круг лиц) страхователем включен не был (л.д. 9).

22.01.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио, и с участием транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, которым управлял ответчик.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования № ААС 5059953945.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №9796 от 17.03.2022 г.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства марки фио, регистрационный знак ТС, а истец возместил потерпевшему, причиненный ответчиком ущерб, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, которые истец вынужден был понести при обращении в суд.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, и находит данные требования заявленными преждевременно, поскольку на момент предъявления данных требований решение не было постановлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, водительское удостоверение 000532856) в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: