РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
10 ноября 2025 года г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-001780-09) по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил
Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 17.06.2006 ЗАО Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 54700-34 рублей в период с 17.09.2006 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
17.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4, согласно которому, ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования задолженности по кредитному договору <***>.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.09.2006 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с 23.09.2022 по 02.10.2025 ответчиком было внесено 10 рублей. В результате задолженность составляет 54690-34 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6, ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
Истцом указано, что в соответствии с п. 1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1, .......р. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 17.09.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 54690-34 рублей, которая состоит из: 54690-34 рублей основной долг, 0-00 рублей проценты на непросроченный основной долг, 0-00 рублей проценты на просроченный основной долг, 0-00 рублей комиссии, 0-00 рублей штрафы, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, всего взыскать 58690-34 рублей.
Представитель истца - ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства. Согласно иску, представитель истца ФИО2, действующей по доверенности № 11 от 12.03.2025 выдана сроком на 3 года, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.
27.10.2025 вх. 2025-5/15832 в суд от ответчика ФИО1 поступило ходатайство, в котором просит суд судебное заседание провести в ее отсутствие, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по следующим основаниям. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права, о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. График платежей, который прилагается к кредитному договору, определяет конкретное число каждого месяца, когда следует платить по кредиту. Следовательно, как только она не внесла очередной платеж 17.09.2006, что подтверждается справкой о размере задолженности, представленной истцом, банк узнал о просрочке платежа. Вместо судебного взыскания долга 17.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» переуступает право требования ООО «ЭОС», материалы дела, не содержат подтверждающих документов об уведомлении ее о состоявшейся переуступке прав требования. С 17.08.2010 новый кредитор не принимает мер по взысканию в судебном порядке задолженности, а 23.09.2022 переуступает право требования ООО ПКО «Феникс», в материалах дела отсутствует документальное подтверждение о получении ею уведомления о состоявшейся переуступке прав требования. Из искового заявления усматривается, что 23.09.2022 новый кредитор ООО ПКО «Феникс» направил в ее адрес требование о погашении задолженности. Материалы гражданского дела не содержат подтверждающих документов о получению, или не получении ею заключительного счета выставленного ООО ПКО «Феникс». С 23.09.2022 истец не принимает мер по взысканию задолженности в судебном порядке вплоть до апреля 2024 года. 07.03.2024 мировым судьей судебного участка № 91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области вынесен судебный приказ *** о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору <***> от 17.09.2006 заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт» за период с 17.09.2006 по 23.09.2022 в размере 54690-34 рублей, которая состоит из: 54690-34 рублей основного долга, 0-00 рублей процентов за пользование кредитом, 0-00 рублей процентов на просроченный основной долг, 0-00 рублей комиссии, 0-00 рублей штрафы, а также государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 58590-34 рублей. 22.08.2024 судебный приказ был отменен. В период действия судебного приказа судебными приставами-исполнителями была списана сумма в размере 10 рублей с ее счета. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Ни первоначальный кредитор, ни последующие кредиторы, не принимали установленных законом мер по судебному взысканию задолженности вплоть до апреля 2024 года. В связи с чем, срок исковой давности наступил согласно ст. 200 ГК РФ с даты последнего платежа 17.09.2006 + 3 года = 17.09.2009 - наступление срока исковой давности. ООО ПКО «Феникс» обращается в суд за вынесением судебного приказа в марте 2024 года, 07.03.2024 судебный приказ вынесен, отменен 22.08.2024, истец с исковым заявлением обращается повторно в суд в октябре 2025 года, нарушив срок исковой давности. Общий срок исковой давности составляет с 17.09.2006 по 07.03.2024 - 18 лет, с 22.08.2024 по 14.10.2025 - 1 год, 18 + 1 = 19 лет. С 17.09.2006 с момента образования задолженности ответчик добровольно денежные средства, в счет погашения задолженности не вносила, обязательств по погашению задолженности не подписывала. Причем, как указано в п. 1 постановления № 43 Пленума Верховного Суда РФ, речь идет о совокупности данных обстоятельств. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (за исключением случаев, определенных ФЗ № 35-ФЗ). В силу п. 2 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как отмечено в п. 10 Постановления № 43, эта сторона несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности. Просит суд применить пропуск срока исковой давности по ходатайству ответчика, отказать в удовлетворении требований иска полностью, исключив из доказательств заключительное требование истца об оплате задолженности по кредитному договору как не допустимое доказательство, л.д. 73-75.
Изучив материалы дела, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.09.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен договор <***> на выдачу кредитной карты card BRS, л.д. 10.
Истцом в обоснование иска представлена справка о размере задолженности за период с 17.09.2006 по 23.09.2022 в размере основного долга 54700-34 рублей, из них: проценты, проценты на ПОД, комиссии, штрафы 0,00 рублей, л.д. 10 (оборот).
В справке о размере задолженности, дата формирования 02.10.2025, представленной в обоснование иска, указано, что задолженность по договору <***> на 02.10.2025 составляет 54690-34 рублей, л.д. 7.
Согласно материалам дела 21.06.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключено генеральное соглашение № 1 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживанию карт, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> от 17.09.2006, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требований в размере 54700-34 рублей, л.д. 13-19, 19 (оборот).
28.06.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключено дополнительное соглашение № 2 к генеральному соглашению № 1 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от 21.06.2010, л.д. 12.
23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требования) № 09-22, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> от 17.09.2006, что подтверждается актом приема-передачи прав требований, л.д. 48-49, 50-52.
Материалы дела содержат уведомление об уступке права требования направленное в адрес ответчика, указан общий размер задолженности по кредитному договору <***> от 17.09.2006 в размере 54700-34 рублей, из которых: 54700-34 рублей - основной долг, 0-00 рублей - проценты, проценты на просроченный основной долг, штрафы, комиссии, л.д. 11 (оборот).
Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в размере 54700-34 рублей в течение 30 дней, л.д. 11.
Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих получение вышеуказанных документов ответчиком.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ 05.02.2024 внесена запись о государственной регистрации и изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, полное наименование юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», сокращенное ООО «ПКО «Феникс», л.д. 54.
Вынесенный 07.03.2024 в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области судебный приказ по гражданскому делу *** о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.09.2006 за период с 17.09.2006 по 23.09.2022 включительно, составляет 54700-34 рублей, которая состоит из 54700-34 рублей основного долга, 0-00 рублей процентов за пользование кредитом, 0-00 рублей процентов на просроченный основной долг, 0-00 рублей комиссии, 0-00 рублей штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 920-51 рублей, отменен 22.08.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ, л.д. 67 (оборот), 69.
18.10.2024 мировым судьей судебного участка № 91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от 07.03.2024 по гражданскому делу *** по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которым с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, полученные во исполнение судебного приказа *** от 07.03.2024 в размере 64675-90 рублей, л.д. 71-72.
Суд, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в письменных возражениях, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на право обращения в суд с иском.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, п. 1 ст. 200 ГК РФ.
В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, что истцом ООО «ПКО Феникс» при обращении в суд с иском 06.10.2025 (поступило в электронном виде), зарегистрировано 07.10.2025 вх. 2025-5/14841, пропущен срок исковой давности равный трем годам, поскольку судом установлено, что о нарушенном праве до уступки права требования по кредитному договору, банку стало известно, начиная с 17.10.2006, то есть с даты следующей за днем наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору исходя из обязанности внесения ежемесячного платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору, о том, что платеж не был произведен, свидетельствует представленный истцом в обоснование иска расчет задолженности за период с 17.09.2006 по 23.09.2022, из чего следует, что срок исковой давности на право обращения в суд с иском истек 17.10.2009. Вместе с тем, банк, зная о нарушенном праве, в суд в установленный законом срок равный трем годам за защитой нарушенного права не обратился, уступив право требования по кредитному договору, о чем заявлено ответчиком, с чем соглашается суд.
Отказывая истцу в удовлетворении требований иска в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд, суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении ответчика судебный приказ от 07.03.2024 правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку с заявлением о его вынесении истец обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности.
Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 07.03.2024 на основании письменных возражений ответчика отменен 22.08.2024.
Доводы истца относительно направления в адрес ответчика требования о полном погашении долга, как о досудебном урегулировании спора, по мнению суда, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку на дату уступки прав требования от 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» срок исковой давности на право обращения в суд был пропущен.
Взысканная с ответчика принудительно сумма в размере 10 рублей в счет погашения задолженности по судебному приказу за период с 23.09.2022 по 02.10.2025, правового значения по делу не имеет, поскольку не свидетельствует о признании иска ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 811, 809, 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 59, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил
Ходатайство ответчика ФИО1 о применении к настоящим правоотношениям пропуска срока исковой давности - удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1, .......р., место рождения **** о взыскании задолженности за период с 17.09.2006 по 23.09.2022 включительно по кредитному договору <***> от 17.09.2006, заключенному с ЗАО Банк Русский Стандарт в размере основного долга 54690-34 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей 34 копеек, в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «Феникс» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья Н.А. Рыжова
Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2025.