Д-2-2959/22

47RS0005-01-2020-006088-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения в общежитии студенческого городка Московского Политеха от 01 января 2018 года №. Согласно пункта 1.1 этого договора и акта приема-передачи жилого помещения от 01 января 2018 года №, нанимателю (ответчику) передано за плату во владение и пользование жилое помещение в общежитии студгородка, находящемся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении наймодателя (истца) по адресу: . В соответствии с п. 1.4 договор заключен с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года. Согласно п. 1.5 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член его семьи ФИО2. Согласно п. 2.2.6 договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за коммунальные услуги, плату за дополнительные услуги. Порядок и сроки внесения платы установлены п. 5 договора. Согласно п.п. 5.1 размер платы за пользование жилым помещением для нанимателя составляет 6 900 руб. в месяц, а для члена семьи нанимателя - 500 рублей в сутки. Обязательства нанимателя в части своевременного и в полном объёме внесения платы за пользование жилым помещением не выполнены, по данным бухгалтерского учета истца по состоянию на 14 января 2020 года за ответчиком ФИО1 числится задолженность по оплате за проживание в общежитии 156 000 руб. за период с 10 января 2018 года по 10 августа 2018 года. Досудебная претензия от 25 июня 2019 года № с предложением погасить образовавшуюся задолженность была направлена ответчику, что подтверждается отчетом с почтовым идентификатором №, но до настоящего времени претензия не удовлетворена.

Ссылаясь на положения статей 12, 15, 671, 678, 682 Гражданского кодекса РФ и статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10 января 2018 года по 10 августа 2018 года в размере 156 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 320 руб.

Настоящее гражданское дело находится на повторном рассмотрении в суде первой инстанции после отмены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 марта 2022 года решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 января 2021 года, которым исковые требования были удовлетворены. Суд апелляционной инстанции направил данное дело по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области, поскольку материалами дела были подтверждены доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что на момент предъявления иска она была зарегистрирована по месту жительства в городе Таганроге.

При новом рассмотрении дела представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Указала, что Московский Политех поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила письменные возражения на исковое заявление. Указала, что просит дело по существу не рассматривает, так как считает, что дело не относится к подсудности Таганрогского городского суда Ростовской области, поскольку с 06.07.2021 года она снята с регистрационного учета в городе Таганроге и фактически там не проживала, с 2013 года по настоящее время она постоянно проживает и работает в Московском регионе. Считает, что в случае рассмотрения дела в городе Таганроге она не сможет реализовать свое право на защиту, так как не сможет явиться в город Таганрог. По ее мнению, направление дела в Таганрогский городской суд было незаконным, так как на момент вынесения апелляционного определения она уже была снята с регистрационного учета в Ростовской области, о чем сообщала в Ленинградский областной суд, указывая свой адрес в Московском регионе. С требованиями истца ответчик не согласна, так как работая у истца она согласилась на невысокий размер заработной платы с учетом того, что ей была предоставлена возможность жить в общежитии на льготных условиях как работнику университета. В конце 2017 года ее руководители захотели ее уволить, и после ее отказа увольняться инициировали повышение платы за общежитие, чтобы создать невыносимые условия для ее работы. Плата была установлена в размере около 22 000 рублей в месяц, и она должна была более половины заработной платы отдавать за общежитие. При этом ей никто не объяснил, из чего складывался размер стоимости проживания. В результате она вынуждена была уволиться и в ответ на все требования истца указывала, что не согласна с размером задолженности. Из решения Выборгского городского суда ей стало известно, что размер платы для члена семьи нанимателя в общежитии составляет 500 рублей в сутки. Она не помнит условия договора и не помнит, какой договор ей давали на подпись, так как копию ей предоставить отказались. Её мать, о которой идет речь в договоре, в 2018 году далеко не каждый день проживала в общежитии, а истец рассчитал задолженность за весь период с учетом оплаты за члена семьи.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы ответчика, суд пришел выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Доводы ответчика о неподсудности дела Таганрогскому городскому суду не заслуживают внимания, так как вопрос о подсудности дела уже разрешен вступившим в законную силу судебным постановлением - апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 марта 2022 года.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На момент предъявления иска ответчик ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в городе Таганроге, что подтверждено материалами дела, и на что указывала сама ФИО1 в апелляционной жалобе на решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 января 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Кроме того, ответчик ФИО1, утверждая о неподсудности дела Таганрогскому городскому суда, ходатайства о передаче дела в другой суд не заявляла и своего места жительства не указала, представив возражения на иск по электронной почте, поэтому вынесения определения суда об отказе в передаче дела по подсудности не требуется.

С учетом изложенного суд расценивает возражения ответчика относительно рассмотрения дела Таганрогским городским судом как попытку недобросовестно использовать процессуальные права. При этом доводы ответчика о нарушении прав на участие в судебном разбирательстве неосновательны, поскольку письменные возражения на иск представлены, исковые требования основаны на письменных документах, подтверждающих задолженность по договору, и такие требования в силу ч.1 ст.232.2 ГПК РФ могут рассматриваться в порядке упрощенного производства, с принятием судом решения исходя из представленных сторонами письменных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, 01 января 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения в общежитии студенческого городска Московского Политеха.

Согласно пункта 1.1 Договора и акта приема - передачи жилого помещения в студенческом городке Московского Политеха от 01 января 2018 года №, Нанимателю передано за плату во владение и пользование жилое помещение в общежитии студгородка, находящемся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении Наймодателя по адресу: , ул. .

В соответствии с п. 1.4 Договор заключен с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Согласно п. 1.5 Договора, совместно с Нанимателем, в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО2.

Согласно п. 2.2.6 Договора Наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за коммунальные услуги, плату за дополнительные услуги.

Порядок и сроки внесения платы установлены п. 5 Договора. Согласно п. 5.1 размер платы за пользование жилым помещением в общежитии студгородка Университета для Нанимателя составляет 6 900 руб. в месяц. Размер платы для члена семьи Нанимателя составляет 500 рублей в сутки.

В соответствии с п. 5. 1 и 5. 3 Договора, плата за пользование жилым помещением вносится Нанимателем безналичным банковским перечислением на расчетный счет Университета, указанный в п. 7 Договора, ежемесячными авансовыми платежами не позднее 10-го числа текущего месяца.

Согласно п. 5.4 Договора внесение платы за пользование жилым помещением удостоверяется Нанимателем путем предоставления администрации студгородка копии документа, подтверждающего произведенную оплату за текущий месяц.

Обязательства Наймодателя по передаче жилого помещения Нанимателю, установленные пунктом 3.2.1 Договора, Наймодателем выполнены, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения в студенческом городке Московского Политеха от 01 января 2018 года №. Нанимателю предоставлено во владение и пользование жилое помещение для временного проживания в нем.

Обязательства Нанимателя в части своевременного и в полном объеме внесения платы за пользование жилым помещением, установленные пунктом 2.2.6 Договора, не выполнены.

По данным бухгалтерского учета Университета, по состоянию на 14 января 2020 года, за ФИО1 числится задолженность по оплате за проживание в общежитии Университета в размере 156 000 руб. за период с 10 января 2018 года по 10 августа 2018 года.

На основании п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Материалами дела подтверждено возникновение между сторонами арендных правоотношений из заключенного ими договора найма жилого помещения № от 01 января 2018 года и нарушение ответчиком его условий, неуплата арендной платы.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Плата за коммунальные услуги, предоставляемые временным жильцам, вносится нанимателем жилого помещения в соответствии с дополнительным соглашением с наймодателем, заключенным на срок проживания временных жильцов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 заслуживающих внимания возражений на иск не представила, размер задолженности не оспорила, доказательства оплаты задолженности не предоставила, и оспаривание ею размера задолженности указывает лишь на то, что она в нарушение закона пытается в одностороннем порядке изменить условия заключенного ею договора и отказаться от его исполнения.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору найма жилого помещения в сумме 156 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением № от 22.01.2020г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 320 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Московского Политеха к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет» задолженность по договору найма жилого помещения в сумме 156 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 320 рублей, а всего – 160 320 (сто шестьдесят тысяч триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2022 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.