Гражданское дело № 2-186/2025
УИД: 68RS0001-01-2023-005113-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2025 года г.Тамбов
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Заболотниковой О.А.
С участием прокурора Клюкина Ю.Ю.,
при секретаре Карташове А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, просил признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером 68:29:0210006:280, <адрес> и признать ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением.
В обоснование иска указал, что в результате проведения торгов между ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО9, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А64-8486/2021, и им - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорной <адрес>. Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО4, ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1 по 1/3 долей каждому. Поскольку в 1/3 доли собственником квартиры является несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в связи с тем, что отсутствует заявление от всех собственников квартиры о переходе права собственности, Управлением Росреестра была приостановлена государственная регистрация права собственности на квартиру. В квартире зарегистрирована ответчица ФИО2, бывшая супруга должника - ФИО4, которая отказывается от снятия с регистрационного учета.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, согласно заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Третье лицо Финансовый управляющий ФИО11 и представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
3-е лицо представитель УМВД России по г.Тамбову в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Управления опеки и попечительства, защиты прав несовершеннолетних (привлечено протокольным определением суда от 13.08.2024г), согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Прокурор Клюкин Ю.Ю. с учетом того, что требование о выселении не заявлено, просил вынести законное и обоснованное решение.
Выслушав представителя истца и прокурора, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 09.10.2018г., вступившим в законную силу 10.12.2018г, (дело №) признана сумма частично выплаченного ФИО4 кредита в размере 72000 рублей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.2018г. совместным долгом бывших супругов ФИО4 и ФИО2, в равных долях по ? доле за каждым. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО4 36000 рублей – ? долю суммы кредита, выплаченного ФИО4 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № в период с 11.12.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1280 рублей.
Разделено совместно нажитое имущество в виде двухкомнатной <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, с выделом 1/3 доли данной квартиры ФИО2, 1/3 доли данной квартиры ФИО4 и 1/3 доли данной квартиры несовершеннолетнему ребенку – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 16.11.2022г., вступившим в законную силу 05.04.2023г, (дело №) исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО10 (ФИО4) ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, удовлетворены. Взысканы с ФИО10 (ФИО4) ФИО2, являющейся солидарным должником, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 114 608 руб. 24 коп. (из которых: просроченные проценты – 109 929 руб., просроченный основной долг – 912 430 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 453 руб. 94 коп., неустойка за просроченные проценты – 35 677 руб. 84 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 51 116 руб. 72 коп.), а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 773 руб.
Обращено взыскание на предмет залога: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую в 1/3 доле ФИО2, в 1/3 доле – ФИО1, в интересах которой действует законный представитель ФИО2.
Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело № А64-8486/2021 о признании должника ФИО4 банкротом.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2022г. ФИО7 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда <адрес> от 12.09.2022г. включены в реестр требований кредиторов ФИО4 в составе третьей очереди удовлетворения требование акционерного общества «ДОМ.РФ» в размере 1 114 608,24 руб., из которых: 912 430,74 руб. - просроченный основной долг, 109 929 руб. - просроченные проценты, 5 453,94 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 51 116,72 руб. - неустойка за неисполнение условий договора, 35 677,84 руб. - неустойка за просроченные проценты, как обеспеченное залогом имущества - квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
В результате проведения торгов между ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО9, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А64-8486/2021, и ФИО3 был заключен договор купли-продажи от 08.08.2023г.
Государственная регистрация права собственности истца в отношении спорной квартиры была приостановлена в связи с отсутствием нотариального удостоверения сделки купли-продажи от 08.08.2023 и отсутствия заявления в Управление Росреестра от «Продавца» о переходе права собственности в Управление Росреестра, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 22.08.2023.Решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости мотивированно тем, что в выписке из ЕГРН вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО7, ФИО6 и несовершеннолетней ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - по 1/3 долей каждому.
Поскольку в 1/3 доли собственником квартиры является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в связи с тем, что отсутствует заявление от всех собственников квартиры о переходе права собственности, Управлением Росреестра была приостановлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на квартиру.
Согласно пункту 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей.
По смыслу названной нормы, совершая действия по реализации имущества, в отношении которого действует режим общей долевой собственности супругов, финансовый управляющий фактически становится представителем как лица, находящегося в банкротстве, так и его супруга.
Это означает, что от лица всех продавцов-сособственников заявление об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности подает их законный представитель - финансовый управляющий имуществом банкрота. Наличия заявления от самих продавцов для осуществления государственной регистрации перехода права собственности в такой ситуации не требуется.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2021 г. N 302-ЭС20-18505.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2024г. (дело №А64-8486-3/2021) заявление ФИО2 о признании недействительными открытых торгов в отношении квартиры по адресу: <адрес> договора купли-продажи от 08.08.2023г., признании незаконными действий ответчиков оставлены без удовлетворения.
Постановлением Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 20.02.2025г. определение Арбитражного суда <адрес> от 04.12.2024г. по делу №А64-8486-3/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 (законного представителя несовершеннолетней ФИО1) – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст.54 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.
Согласно п. 2,3 ст.163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи (в случаях, указанных в законе) является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
Поскольку нотариальное удостоверение договора купли-продажи невозможно, а ФИО3 с момента заключения договора купли-продажи от 08.08.2023г. является собственником спорной квартиры, суд считает возможным признать за ним право собственности на <адрес>.
В настоящий момент в квартире зарегистрирована ФИО6 (бывшая супруга должника - ФИО7), что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.
В связи с тем, что истцом была приобретена квартира, и он фактически является собственником вышеуказанной квартиры, то наличие у ответчика регистрации в вышеуказанной квартире является препятствием для осуществления им его законных прав собственника.
Согласно ч. 2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ст.30 ч.1 ЖК РФ).
Часть 2 статьи 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание указанные нормы закона, истец имеет право пользоваться и распоряжаться своим имуществом беспрепятственно, наличие регистрации ответчика в его жилом помещении, безусловно, нарушает права, относящиеся к владению и пользованию своим имуществом.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Так как, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, он не относится к категории лиц, правоотношения с которыми регулируются ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предоставляющей ответчику право сохранения на определённый срок проживания в жилом помещении в связи с отсутствием у нее на праве собственности иного жилого помещения.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 №5241-1, а также п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с изложенным, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером 68:29:0210006:280, <адрес>.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 392533, <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.
Мотивированное решение изготовлено: 08.04.2025г
Судья Заболотникова О.А.