Решение по делу № 2-479/2025 от 13.03.2025

Дело № 2-479/2025

УИД 37RS0007-01-2025-000334-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области (далее – судебный пристав – исполнитель) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника.

Мотивирует заявленные требования тем, что на исполнении в Заволжском РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, документ, устанавливающий задолженность: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 217000,87 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, не привели к исполнению требований исполнительного документа. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству составляет 232190,93 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве исследовано имущественное положение должника, а именно, направлены запросы в регистрирующие органы, коммерческие организации и банки. На основании полученных сведений из кредитных организаций установлено, что на имя ФИО2 открыты лицевые счета в Ивановском отделении <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В иных кредитных организациях счета, зарегистрированные на имя должника, не установлены. По сведениям, предоставленным из Пенсионного Фонда, установлено, что должник получателем пенсии не значится, положительных сведений о месте работы в Заволжский РОСП не поступало. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток общей задолженности по исполнительным производствам, находящимся на исполнении, составляет 350996,10 рублей, в том числе, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность по алиментам составляет 118805,17 рублей, в пользу ФИО4). В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие (или недостаточность) у ответчика денежных средств для исполнения данных обязательств.

Истец указал, что у ответчика имеются:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 561 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, площадь Богдана Хмельницкого, <адрес> (1/5 доля в общей долевой собственности);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1333 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (собственность);

- помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью 29,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (собственность);

- здание жилое с кадастровым номером №, площадью 24,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, площадь Богдана Хмельницкого, <адрес> (1/5 доля в общей долевой собственности).

Судебными приставами – исполнителями Заволжского РОСП наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1333 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (собственность).

На основании изложенного, руководствуясь ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1333 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (собственность), назначение - для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец - судебный пристав - исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась правильно и своевременно, заявлений, возражений, ходатайств не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, вне зависимости от даты судебного заседания. Участвуя ранее в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что в случае удовлетворения иска, будут нарушены права и интересы несовершеннолетних детей, поскольку данный участок был выдан, как мера социальной поддержки.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений, ходатайств не представил.

Представитель органа опеки и попечительства ТУСЗН по Заволжскому муниципальному району Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений, ходатайств не представил.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на исполнении в Заволжском РОСП находится исполнительное производство в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3, предмет исполнения: сумма, подлежащая взысканию в размере: 217000,87 рублей, в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России» (л.д. 8-9).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч.3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6). В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч.8).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на ДС, находящие в банке или иной кредитной организации (л.д.25), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества (л.д.27), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (л.д.28).

Согласно сведениям ГИБДД, транспортные средства на имя ответчика не зарегистрированы. По сведениям, предоставленным из Пенсионного Фонда, установлено, что ответчик получателем пенсии не значится, сведений о заработной плате не имеется.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2025, ФИО2 принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 561 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (1/5 доля в общей долевой собственности);

- здание жилое с кадастровым номером №, площадью 24,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (1/5 доля в общей долевой собственности) (л.д. 34-35).

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил арест на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1333 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ указана предварительная оценка имущества – 90137 рублей 46 копеек (л.д. 10-12).

Согласно Постановлению Администрации Заволжского муниципального района от 20.08.2014 № 648-п, ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно из земель населенных пунктов земельный участок, площадью 1333 кв., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ, возможно только при отказе остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской РФ предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Как следует из положений ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены абз. 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ.

Статья 37 ГК РФ (пункт 2) запрещает опекуну без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечителю - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

По смыслу приведенных норм закона, если участником долевой собственности на недвижимое имущество является несовершеннолетний, ему, как и другим собственникам, при отчуждении доли в праве общей собственности одним из сособственников, принадлежит преимущественное право покупки продаваемой доли.

Следовательно, невыполнение перечисленных требований Закона может повлечь нарушение прав детей: <данные изъяты>, принадлежащих им в связи с возможным участием в общей долевой собственности.

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя, поскольку спорный земельный участок в 2014 году предоставлен ответчику ФИО2, как мера социальной поддержки, в том числе и на троих детей.

Оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется, поскольку иное будет противоречить законным интересам <данные изъяты>.

С учётом совокупности изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

ИДЕНТИФИКАТОРЫ:

Истец - №,

Ответчик – №

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области втечение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Капустина

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.