Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Зеленцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Ургалуголь" о признании незаконными действий работодателя, выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "Ургалуголь" о признании незаконными действий работодателя, выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Требования мотивированы тем, что с 16.02.2021г. по 17.05.2021г. истец работал в АО "Ургалуголь" подземным рабочим 3 разряда в соответствии с условиями № № № от 13.02.2021г. Место работы: шахта №. Участок вспомогательных работ (подземный), выполнял трудовые обязанности вахтовым методом, пункт сбора . 11.05.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении. 17.05.2021г. в последний рабочий день, ответчик не произвел полный расчет, не выплатил компенсацию за 18,75 дней неиспользованного отпуска в размере 15 688,50 руб. Истец считает, что ответчик своими действиями нарушил его трудовые права. Также в результате действий ответчика, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 60 000 руб.

Просит взыскать с АО "Ургалуголь" в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 688,50 руб., взыскать с АО "Ургалуголь" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований. Расчет требований с учетом представленного расчетного листа ответчиком предоставить суду отказался. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данными требованиями назвать не смог.

Представитель АО "Ургалуголь" в суд не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Представитель АО "Ургалуголь" в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что 13.02.2021г. между ФИО1 и АО "Ургалуголь" в лице заместителя генерального директора по персоналу и администрации №. заключен трудовой № № №.

По условиям которого ФИО1 принят в АО "Ургалуголь", шахта №, участок вспомогательных работ, горнорабочим подземным 3 разряда, для выполнения работ вахтовым методом.

Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от 17.05.2021г., трудовой № № № от 13.02.2021г. заключенный между ФИО1 и АО "Ургалуголь" расторгнут.

17.05.2021г. ФИО1 уволен по собственному желанию с должности горнорабочий подземный 3 разряда.

С приказом об увольнении от 17.05.2021г. ФИО1 ознакомлен лично, под роспись 17.05.2021г. Согласно представленного ответчиком расчетного листа и ведомостей о выплаты заработной платы истцу выплачена заработная плата за отработанный период, в том числе компенсация за отпуск. Контррасчет представитель истца предоставить отказался.

Согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцу стало известно о нарушении его трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ, однако с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного срока обращения в суд.

В связи с чем, в соответствии с действующим трудовым законодательством, истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин, которые могли бы служить основанием для восстановления указанного срока, из материалов дела не усматривается. Ходатайство о восстановлении указанного срока, истцом не заявлялось.

Более того, согласно представленных документов ответчиком все причитающиеся выплаты истцу при увольнении произведены, в том числе компенсация за не использованный отпуск. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Ургалуголь" о признании незаконными действий работодателя, выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, отказать в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Ургалуголь" о признании незаконными действий работодателя, выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ижболдина Т.П.