Административное дело № 3а-234/2023
УИД 78OS0000-01-2023-000998-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2023 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Чистяковой Т.С.,
при секретаре Ивановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №... по его исковому заявлению к <...> о взыскании денежных средств, судебных расходов по оплате государственной пошлины со дня поступления искового заявления Мировому судье судебного участка №... Санкт-Петербурга составила более 3 месяцев, что не является разумным и оправданным. Административный истец считает, что несоблюдение сроков рассмотрения дела имело место в связи с неэффективными действиями судебных органов.
Административный истец ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении требований, полагая, что общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.
Суд, исследовав материалы дела и копии материалов гражданского дела №..., представленных судебным участком №... Санкт-Петербурга, приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Как установлено частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Согласно статье 6-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Частью 6 вышеназванной статьи определено, что в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.
Судом установлено, что 20 октября 2022 года Мировому судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО1 к <...> в котором заявитель просил взыскать в его пользу <...> рублей.
Определением мирового судьи от 24 октября 2022 года исковое заявление ФИО1 было принято к производства суда, по делу назначено предварительное судебное заседание на 14 ноября 2022 года.
В предварительное судебное заседание, назначенное на 14 ноября 2022 года, участники процесса не явились, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на 30 ноября 2022 года.
30 ноября 2022 года ФИО1 было представлено уточненное исковое заявление, которое было принято к производству суда, также представлены дополнительные документы, представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления с поступившими документами, которое было удовлетворено судом, предварительное судебное заседание отложено на 21 декабря 2022 года.
21 декабря 2022 года мировому судье поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечения участия представителя ввиду занятости в собрании кредиторов <...>
Предварительное судебное заседание с 21 декабря 2022 года было отложено на 09 января 2023 года, в связи с удовлетворением вышеназванного ходатайства представителя ответчика.
По результатам проведенного предварительного судебного заседания 09 января 2023 года, дело было признано достаточно подготовленным для рассмотрения по существу, судебное заседание назначено на 23 января 2023 года.
23 января 2023 года дело было рассмотрено, требований ФИО1 удовлетворены частично.
20 февраля 2023 года судье поступило заявление ответчика о составлении мотивированного судебного акта.
20 февраля 2023 года было составлено мотивированное решение суда.
Представителем ответчика была подана апелляционная жалоба на решение суда от 23 января 2023 года, которая была оставлена без движения определением суда от 27 февраля 2023 года, заявителю предоставлено срока для исправления недостатков поданной жалобы до 22 марта 2023 года.
02 марта 2023 года ФИО1 обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа в эту же дату ему были даны устные разъяснения о том, что на решение суда подана апелляционная жалоба, в связи с чем выдать исполнительный документ не представляется возможным.
Определением мирового судьи от 07 апреля 2023 года апелляционная жалобы представителя ответчика <...> была возвращена в связи с не устранением её недостатков.
27 апреля 2023 года представителем ответчика представлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и апелляционная жалоба.
02 мая 2023 года судом назначено судебное заседание на 15 мая 2023 года для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с актом от 15 мая 2023 года, составленным мировым судьей и помощником судьи, 03 мая 2023 года гражданское дело №... было направлено в Санкт-Петербургский городской суд в связи с поступлением административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с протоколом судебного заседания от 15 мая 2023 года рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока было отложено на 07 июня 2023 года, в связи с тем что материалы гражданского дела были направлены в Санкт-Петербургский городской суд и к указанной дате мировому судьей не поступили.
Определением суда от 07 июня 2023 года в удовлетворении заявления представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.
На указанное определение суда ответчиком подана частная жалоба, которая определением суда от 30 июня 2023 года оставлена без движения на срок до 14 июля 2023 года.
После исправления недостатков частной жалобы, она была принята к производству суда 11 июля 2023 года, истцу предоставлен срок для представления возражений на поступившую жалобу до 31 июля 2023 года.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Этим же постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В соответствии с данными разъяснениями, продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №... исчисляется с 20 октября 2022 года (со дня поступления искового заявления в мировому судье судебного участка №... Санкт-Петербурга) до 21 марта 2023 года (день вступления решения суда в законную силу) и составила 5 месяцев.
Оценивая общую продолжительность производства по гражданскому делу №..., суд приходит к выводу о том, что действия суда в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными, судебные заседания проводились в назначенное время, судом предпринимались надлежащие меры для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебных заседаний и рассмотрения дела по существу.
Административный истец, обращаясь с заявлением о присуждении компенсации, ссылается на то, что судом было проведено четыре предварительных судебных заседания, что свидетельствует о необоснованном затягивании рассмотрения дела, также указывает, что дело не являлось сложным и мотивированное решение суда было изготовлено спустя месяц после его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Частью 3 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Как было указано выше и следует из представленных копий гражданского дела, резолютивная часть решения по делу оглашена 23 января 2023 года.
20 февраля 2023 года ответчиком было подано заявление о составлении мотивированного решения суда, которое было составлено судом в эту же дату.
При таком положении суд находит необоснованным довод заявителя о том, что судом длительный период (один месяц) составлялось мотивированное решение.
Проведение по делу четырех предварительных судебных заседаний обусловлено материалами дела и суд усматривает, что необоснованных отложений слушаний дела не имелось, поскольку дело откладывалось в целях соблюдения прав лиц, участвующих в деле и не на продолжительный период времени.
Суд приходит к выводу, что правовая и фактическая сложность дела, объем произведенных необходимых процессуальных действий, общий срок судопроизводства свидетельствуют о достаточной эффективности судов при рассмотрении данного дела.
В ходе судопроизводства по данному делу административным истцом, иными участниками процесса не совершалось виновных действий, направленных на увеличение сроков рассмотрения дела.
Также суд не принимает во внимание ссылки заявителя на то, что судом длительный период не выдавался исполнительный лист по делу, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Как разъяснено в пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу, составившую 5 месяцев, суд находит, что в данном случае не допущено нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья <...> Т.С. Чистякова
<...>
<...>
<...>
<...>