Дело № 2-834/23УИД 23RS0037-01-2022-008944-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 февраля 2023 годаОктябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Схудобеновой М.А.

при секретаре Кондратьевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Вундер ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.12.2011 года ПАО Банк «ТРАСТ» и Вундер ФИО5. заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый как «Материнский кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 173 450,22 руб. под 33,50 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Заемщику была выдана расчетная карта №, заключен договор Расчетной карты № на условиях: лимит разращенного овердрафта – до 500 000 руб., процентная ставка – 51,10 %.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства исполнил надлежащим образом, согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступке прав (требований) № от 15.02.2019г. сумма задолженности по основному долгу составила 189 942,25 руб., сумма задолженности по процентам составила 476 879,35 руб..

15.02.2019г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашение задолженности по Кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ».

В период с 15.02.2019г. по 24.11.2022г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Просит суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Вундер ФИО6. задолженности по договору Расчетной карты № от 15.12.2011г. в размере 666 821,60 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 868,22 руб..

Представитель истца ООО «ТРАСТ» извещенный надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вундер ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления повесток заказной почтой с уведомлением по адресу имеющемуся в материалах дела, однако почтовая корреспонденция была возвращена, ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению лиц, участвующих в деле, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, 15.12.2011 года ПАО Банк «ТРАСТ» и Вундер ФИО8. заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый как «Материнский кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 173 450,22 руб. под 33,50 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Заемщику была выдана расчетная карта №, заключен договор Расчетной карты № на условиях: лимит разращенного овердрафта – до 500 000 руб., процентная ставка – 51,10 %.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит. Факт получения кредитных средств, подписания вышеуказанного кредитного договора, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, не уплаты своевременно платежей по кредитному договору ответчиком не оспорен. Расчёт взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен. Сумма основного долга взыскиваемого с ответчика подтверждена документально детальным расчетом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

15.02.2019г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласие Вундер ФИО9. на уступку права требования долга третьим лицам содержится в заявления на предоставление кредита.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, ООО «ТРАСТ» является надлежащим кредитором ответчицы по вышеуказанным требованиям.

В нарушение условий кредитного договора ответчица ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита.

Истцом представлен расчет задолженности за период пользования кредитом, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 666 821,60 руб., из которых: 189 942,25 руб. сумма просроченного основного долга и 476 879,35 руб. сумма просроченных процентов.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным, поскольку он соответствует условиям договора, периодам просрочки исполнения обязательств по договору.

Факт существенных нарушений кредитного договора в виде неисполнения Вундер ФИО10 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании. Ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, которая составляет 666 821,60 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 868,22 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Вундер ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.: <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «ТРАСТ» (№, ОГРН №) задолженности по договору Расчетной карты № от 15.12.2011г. в размере 666 821,60 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 868,22 руб., а всего 676 689 (шестьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023г.