Председательствующий: Еськова Ю.М.
Дело № 33а-5368/2023 № 2а-2552/2023 55RS0001-01-2023-001855-08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Харламовой О.А.,
судей Латышенко Н.Ф., Карева Е.П.,
при секретаре Речута Я.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании действий (бездействия) незаконными и отмене постановлений,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Омска от 31 мая 2023 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась с административным иском об оспаривании действий и постановлений должностных лиц Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – ОСП по КАО г. Омска, ГУФССП России по Омской области), указав в обоснование, что является взыскателем по возбужденному 13 октября 2022 г. в отношении должника ФИО4 исполнительному производству № 302993/22/55001-ИП и по возбужденному 11 ноября 2022 г. в отношении должника ФИО5 исполнительному производству № <...> с предметом исполнения: о вселении ФИО1 и несовершеннолетних детей ПТП, <...> года рождения, ПАП, <...> года рождения, в квартиру по адресу: <...>, об обязании ФИО4 и ФИО5 не чинить препятствий ФИО1 и ее несовершеннолетним детям в пользовании указанной квартирой.
17 марта 2023 г. СПИ ОСП по КАО г. Омска ФИО2 составлены акты о вселении ФИО1 в квартиру, передаче взыскателю ключей от входной двери.
23 марта 2023 г. СПИ ОСП по КАО г. Омска ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительных производств № <...> в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме.
Со ссылкой на то, что вселение осуществлено формально, СПИ ОСП по КАО г. Омска мер к освобождению в квартире площади для детских спальных мест, шкафов для хранения одежды и рабочих мест не предприняты; в квартире в отсутствие доказательств, подтверждающих нуждаемость в постоянном уходе со стороны ФИО4, продолжает проживать ФИО5; а также указывая на необоснованную длительность совершения исполнительных действий, заявлены требования об отмене постановлений об окончании исполнительных производств № <...>, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала.
СПИ ОСП по КАО г. Омска ФИО2 высказала возражения относительно удовлетворения административного иска, ссылаясь на осуществление исполнительных действий, вынесение постановлений об окончании исполнительных производств в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
ФИО4 полагал действия СПИ ОСП по КАО г. Омска ФИО2 законными.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУФССП по Омской области, заинтересованного лица ФИО5
Судом постановлено решение об оставлении административного иска без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, направлении дела на новое рассмотрение, указывая на нарушение сроков совершения исполнительных действий по исполнительным производствам, бездействие СПИ ОСП по КАО г. Омска ФИО2, начавшей совершение исполнительных действий только после проведенной прокуратурой Кировского административного округа г. Омска проверки.
ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, своих представителей не направила, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав СПИ ОСП по КАО г. Омска ФИО2, выразившую согласие с постановленным решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 13 октября 2022 г. и 11 ноября 2022 г. СПИ ОСП по КАО г. Омска ФИО2 на основании исполнительных листов от 08 сентября 2022 г. № <...>, выданных Кировским районным судом г. Омска по делу № <...>, возбуждены исполнительные производства № <...> о вселении ФИО1 и несовершеннолетних детей ПТП, <...> года рождения, ПАП, <...> года рождения, в квартиру по адресу: <...>, об обязании ФИО4 и ФИО5 не чинить препятствий ФИО1 и ее несовершеннолетним детям в пользовании указанной квартирой (л.д.44-45, 80-81).
В ходе указанных исполнительных производств 12 декабря 2022 г. ФИО4 и ФИО5 вручены требования о необходимости в 5-дневный срок вселить ФИО1 и ее несовершеннолетних детей в квартиру, должникам по исполнительным производствам также ограничен выезд из Российской Федерации (л.д.47, 50-51, 82, 84).
12 декабря 2022 г. СПИ ОСП по КАО г. Омска ФИО2 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, установлении срока исполнения требований исполнительного документа до 19 декабря 2022 г., о чем должникам было выдано соответствующее требование (л.д.47, 48-49, 85).
09 и 20 января 2023 г. взыскатель известила СПИ ОСП по КАО г. Омска ФИО2 о нахождении с детьми на стационарном лечении, необходимости ухода за несовершеннолетними (л.д.52, 53).
23 января 2023 г. ФИО1 направлено требование о явке 07 февраля 2023 г. к 15.00 часам по адресу вселения для совершения исполнительных действий (л.д.54).
На указанное требование от взыскателя поступило ходатайство об отложении исполнительных действий до 21 февраля 2023 г. в связи с нахождением на больничном листе по уходу за ребенком (л.д.55).
10 марта 2023 г. ФИО1 вновь направлены требования о явке 17 марта 2023 г. к 15.00 часам по адресу вселения для совершения исполнительных действий (л.д.68, 89).
17 марта 2023 г. СПИ ОСП по КАО г. Омска ФИО2 составлены акты о вселении ФИО1 в квартиру, согласно которым, взыскателю переданы ключи от входной двери в квартиру без ключа от домофона (л.д.69, 90).
23 марта 2023 г. СПИ ОСП по КАО г. Омска ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные производства № <...> окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов (л.д.72, 93).
Полагая, что вселение произведено формально, исполнительные производства окончены преждевременно, ФИО1 обратилась с настоящим административным иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов административного истца при вынесении постановлений об окончании исполнительных производств не допущено, действия совершены административными ответчиками в пределах предоставленных им полномочий, были направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Соответственно, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем (часть 2 статьи 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из акта о вселении следует, что ключи от жилого помещения взыскателю переданы, доступ в квартиру ФИО1 с несовершеннолетними детьми обеспечен.
В ходе проверки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществленной СПИ ОСП по КАО г. Омска ФИО2 29 мая 2023 г., установлено, что после вселения ФИО1 в квартиру замки на входной двери не менялись, взыскатель личные вещи в квартиру не перевозила, в квартире не проживает (л.д.133).
Исходя из приведенных материалов, коллегия приходит к выводу, что взыскателю доступ в квартиру обеспечен, следовательно, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительные производства преждевременно, не имеется.
Доводы жалобы о том, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительного производства, поскольку пользование жилым помещением продолжает осуществлять ФИО5, коллегией отклоняются, ввиду того, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от 20 апреля 2022 г. требования ФИО1, о выселении ФИО5 из <...> <...> оставлены без удовлетворения (л.д.166-170).
Также коллегия находит несостоятельными доводы жалобы относительно невозможности пользования квартирой ввиду отсутствия площади для детских спальных мест, шкафов для хранения одежды, места приготовления пищи, поскольку жилое помещение состоит из одной комнаты и, как усматривается из представленных фотоматериалов возможность размещения личных вещей взыскателя, ведения домашнего хозяйства имеется (л.д.146, 147).
Ссылки подателя жалобы на длительный период совершения исполнительных действий не влекут отмену судебного акта. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок пресекательным не является, по своей правовой природе носит организационный характер; установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
Положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска отказано обоснованно.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено 01 сентября 2023 г.
<...>