Дело № 2-826/2022
УИД: 34RS0005-01-2022-000816-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской области 12 сентября 2022 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,
при секретаре Мозжевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 к. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 к., мотивировав свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на сумму в размере 383 140 рублей 62 копейки сроком на 44 месяца, с уплатой 18,5 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, задолженность по указанной кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с наследников ФИО3 – ФИО1, ФИО2 к., в солидарном порядке задолженность по данному кредитному договору в размере 472 591 рубля 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 925 рублей 91 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчики ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.
Ответчик ФИО2 к. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит в удовлетворении требований отказать в полном объёме, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо ФИО4 к. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.
Представитель третьего лица ООО «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.
Суд, принимая во внимания положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, длительность нахождения дела в суде, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен потребительский договор №, на сумму в размере 383 140 рублей 62 копейки, сроком на 44 месяца, с уплатой 18,5 % годовых.
Сроки и порядок погашения основного долга, процентов и срок возврата кредита установлены в условиях кредитного договора.
Сумма кредита была перечислена ФИО3 на его текущий счет, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства в полном объеме.
При этом из выписки по счету и представленному истцом расчету задолженности по спорному кредитному договору следует, что ФИО3 воспользовался кредитными денежными средствами.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 472 591 рубль 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 383 140 рублей 62 копеек, просроченные проценты – 89 450 рублей 84 копеек.
Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, а потому признается судом правильным.
При этом из выписки по счету и представленному истцом расчету задолженности по спорному кредитному договору следует, что ФИО3 воспользовался кредитными денежными средствами, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Из копии наследственного дела №, представленной нотариусом Городищенского района Волгоградской области ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, усматривается, что наследниками первой очереди являются его супруга – ФИО2 к., сын – ФИО1, дочь – ФИО4 к., с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, обратилась только супруга – ФИО2 к.
При этом из представленной в дело копии наследственного дела № также усматривается, что после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде: жилого строения и земельного участка, расположенных по адресу: , общей кадастровой стоимостью 2 587 403 рубля 52 копеек, денежных средств, на счетах, принадлежащих наследодателю.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону названное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, приняла супруга – ФИО2 к. При этом, стоимость указанного наследственного имущества с очевидностью покрывает долг наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.
С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, поскольку взыскание кредитной задолженности в случае смерти Заемщика возможно только при наличии наследников, наследственного имущества и только в пределах стоимости наследственного имущества, совокупность чего по отношению к ответчику ФИО1, не принявшего наследственного имущества, оставшегося после смерти отца, в данном случае не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, заявленных истцом требований в отношении ответчика ФИО1
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону названное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, приняла ФИО2 к. При этом, стоимость указанного наследственного имущества с очевидностью покрывает долг наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России».
Суд учитывает, что ответчиками не представлено суду сведений об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, и не представлено доказательств, подтверждающих, что ими принято наследство, общей стоимостью меньшей, нежели заявленные истцом требования.
При таких обстоятельствах, ФИО2 к. принявшая наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга, в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает и по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
При заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подключился к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и заключила договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако, как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» условиями программы страхования предусмотрено, что лица, на дату заполнения заявления на страхование страдающие заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 (пяти) лет в связи с такими заболеваниями), указанными в Заявлении на страхование, а также лица, возраст которых на дату заполнения Заявления на страхование превышает указанный в Заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, могут быть застрахованы только на условиях ограниченного покрытия. Список страховых рисков, входящих в Ограниченное покрытие, указан в давлении на страхование и в Условиях программы страхования. Застрахованное лицо было с ними ознакомлено, подтверждением чему служит его подпись в Заявлении на страхование.
Из представленных материалов усматривается, что на дату заполнения Заявления возраст ФИО3 составлял 66 полных лет, в соответствии с условиями программы страхования, смерть в результате заболевания не входит в ограниченное покрытие, в связи чем, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не признало данное событие страховым случаем и отказало в страховой выплате. Данный отказ стороной ответчика не оспорен.
С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, поскольку взыскание кредитной задолженности согласно условиям договора поручительства в случае смерти заемщика полежит взысканию с наследника ФИО2 к., суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 к. в пользу истца задолженность по спорному кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 591 рубля 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 383 140 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 89 450 рубля 84 копейки.
При рассмотрении настоящего дела ответчиком ФИО2 к. заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Исходя из положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, оснований, для уменьшения договорной неустойки, пени, не имеется.
С учетом изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика ФИО2 к. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 к. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 925 рублей 91 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 к. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 Сюкю (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ССР, паспорт № выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-012), в пользу ПАО «Сбербанк России» (№), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 472 591 рубля 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 383 140 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 89 450 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 925 рублей 91 копейки.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года.
Судья Е.И. Скоробогатова