Дело № 5-134/2025
УИД 66RS0006-02-2025-001412-03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 07 октября 2025 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Ушакова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, < данные изъяты > ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно 06.10.2025 в 23:50 ч. по адресу: <...> в отделе полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, являясь задержанным в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался от выполнения законного требования инспектора ППСП батальона № 3 полка ППСП Т.А.Е. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 в судебном заседании вину в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не признал. Указал, что не отказывался от направления и прохождения медицинского освидетельствования.
Заслушав ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с п. п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно подп. 3 п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н, медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, либо постановления должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, указанных в подпункте 4 настоящего пункта.
В соответствии с п. 9 указанного Порядка к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении < № >, составленным инспектором ППСП батальона № 3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу от 06.10.2025 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При его составлении ФИО1 присутствовал, предусмотренные законом права, ему разъяснены, о чем он расписался, указав, что «согласен», копию протокола получил (л.д. 3);
- копией рапорта полицейского батальона № 3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу от 06.10.2025, согласно которому 06.10.2025 в 22:20 ч. в дежурную часть поступило сообщение о том, что по < адрес > ударил сосед. По прибытии со слов Р.Е.А. установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте в коридоре общего пользования коммунальной квартиры, выражаясь грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно и агрессивно, на замечания не реагировал. ФИО1 был доставлен в ОП № 14 для составления протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5);
- объяснением Р.Е.А.. от 06.10.2025, согласно которому 06.10.2025 в 22:00 ч. ФИО1, находясь в коридоре коммунальной квартиры по < адрес >, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно и агрессивно, на замечания не реагировал, также он находился в состоянии опьянения и имел признаки опьянения: покраснение кожных покровов лица, покраснение глаз, несвязную речь, шаткую походку (л.д. 6);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому 06.10.21025 в 23:00 ч. по адресу: <...> ФИО2, находясь в состоянии опьянения, а именно: покраснение кожных покровов лица, покраснение глаз, несвязная речь, шаткая походка в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем собственноручно указал в акте: «не согласен» (л.д. 7);
- протоколом об административном задержании < № > от 07.10.2025, согласно которому ФИО1 задержан 06.10.2025 в 22:55 ч. (л.д. 19).
Допрошенный в судебном заседании свидетель – Р.С.Н. показал, что вместе с супругой был приглашен в качестве понятого. В их присутствии ФИО1 неоднократно изначально у автомобиля ППС, а впоследствии в отделе полиции сотрудником полиции предъявлялось требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое ФИО1, имевший признаки опьянения, никак не реагировал, фактически отказавшись от его прохождения.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции также не имеется, поскольку в момент выявления административного правонарушения они находились при исполнении своих служебных обязанностей, доказательств какой-либо заинтересованности в исходе дела не представлено. Объяснения свидетеля отобраны в соответствии с требованиями ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем также являются надлежащими доказательствами по делу.
Свидетель Р.С.Н. в судебном заседании подтвердил, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал «не согласен», был составлен в присутствии его и его супруги (понятых), что в свою очередь подтверждает отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Следовательно, совокупность вышеприведенных доказательств позволяет прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Результат медицинского освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие у ФИО1 признаков опьянения помимо письменных доказательств подтверждено также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Р.С.Н.., указавшего на наличие неустойчивости позы и шаткость походки.
Вопреки доводам ФИО1 о согласии на прохождение медицинского освидетельствования, допрошенный в судебном заседании свидетель Р.С.Н.., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательно утверждал о том, что ФИО1 согласия на прохождение медицинского освидетельствования не выразил, тем самым отказавшись от его прохождения. Более того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом об административном правонарушении согласен, тем самым еще раз подтвердив свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
ФИО1 имеет постоянное место жительства и источник дохода.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.
С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствия у него постоянного официального источника дохода, несмотря на наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, полагаю, что цель административного наказания в данном случае может быть достигнута путем назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.
Оснований, установленных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих назначению данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде
административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 14:30 ч. 07.10.2025. Зачесть в срок административного ареста время задержания в период с 22:55 ч. 06.10.2025.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.В. Ушакова