РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 23 августа 2022 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,
при секретаре Мордвинцевой В.С.,
с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО7, ФИО8, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО12 о взыскании долга по договору займа, процентов; по встречному иску ФИО13 к ФИО2 о признании договора займа недействительным, безденежным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг суму денег в размере 3 090 000 рублей. Денежные средства были переданы наличными купюрами. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. В расписке указан срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, на связь не выходит. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3 090 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 099,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 140 рублей.
ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании договора займа недействительным, безденежным. Требования мотивирует тем, что договор займа с ФИО2 не заключал и не получал по договору сумму в размере 3 090 000 рублей. Между ним и ООО «Савл» были коммерческие отношения, фактически представителем ООО «Савл» во всех взаимоотношениях выступала ФИО2 Все взаимоотношения были только в рамках исполнения договоров, заключенных между компаниями ООО «Амега» № ООО «Аверс» и заказчиком ООО «Савл», представителем последнего выступала ФИО2, иных лиц от компании при осуществлении деятельности не было со стороны ООО «Савл». ФИО2 утверждает, что передала денежные средства в размере 3 090 000 рублей, в обоснование своих требований предъявляет некий документ с непонятной датой ДД.ММ.ГГГГ. с исправлениями. Однако данный документ не соответствует императивным нормам ГК РФ и в силу закона ФИО2 не может основывать свои требования на документе, который не содержит ее волю на передачу денежных средств, данный документ нельзя назвать договором займа и распиской, в данном документе отсутствуют идентифицирующие признаки договора или расписки. Согласно тексту документа, представленного в материалы дела, указано, что ФИО3 (с указанием даты рождения, паспортных данных и иных идентифицирующих признаков) занял у некой ФИО2 (без паспортных данных и иных идентифицирующих данных) сумму в размере 3 090 000 рублей, при этом в тексте данного документа нет сведений о дате передачи денег ФИО2 Из текста данного документа неизвестно когда занял сумму и когда ФИО2 передала данную сумму и была ли передана указанная сумма денег и каким документом данная передача была оформлена. В материалах дела отсутствует сам договор займа и не подтвержден факт передачи денежных средств. Указывает, что в представленном документе выражена воля ФИО3 (оферта) фактическая, при этом в данном документе отсутствует воля ФИО2 (акцепт), кроме того, также отсутствует и подпись стороны займодавца, то есть стороны, которая бы передала денежные средства фактически. В материалах дела отсутствуют данные, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ либо ранее располагала такой суммой, не представлен в материалы дела ни один документ, подтверждающий факт снятия данной суммы с расчетного счета физического лица. Представленные в материалы дела документы: платежные поручения ИП ФИО2, не являются фактом наличия данной суммы у физического лица ФИО2 Текст документа, на котором ФИО2 формулирует свои исковые требования, не говорит о том, что указанная сумма была передана ФИО3 Данный документ является безденежным, факт оферты займа не является фактом займа.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Савл».
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представители истца ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше, в удовлетворении встречного иска просили отказать по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без его участия.
Представитель ответчика – ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, удовлетворить встречные исковые требования по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Представитель ООО «Савл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без его участия.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 3 090 000 рублей и обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных суду материалов следует, что сумма займа в размере 3 090 000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было (ст.56 ГПК РФ).
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Учитывая изложенную выше норму права, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка может рассматриваться как письменный договор займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию соответствующих ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств возлагает на заемщика, как на сторону, заявившую такое возражение относительно исковых требований (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт займа подтвержден распиской заемщика, которая представлена в материалы гражданского дела в оригинале (п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации), безденежность договора должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств заимодавцем и об иных заявленных заемщиком обстоятельствах. Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждений стороны заемщика.
Между тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение факта передачи ответчику оспариваемых денежных сумм в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Возражая против удовлетворения первоначального иска и в обоснование доводов встречного иска, представителем ФИО3 указывалось на то обстоятельство, что фактически денежные средства по представленной в материалы дела расписке ответчику не передавались, между ним и ООО «Савл» имелись коммерческие отношения, фактически представителем ООО «Савл» во всех взаимоотношениях выступала ФИО2 Все взаимоотношения были только в рамках исполнения договоров, заключенных между компаниями ООО «Амега», ООО «Аверс» и заказчиком ООО «Савл».
Доводы стороны ответчика относительно безденежности договора займа судом не принимаются во внимание, поскольку из буквального толкования текста расписки следует, что денежные средства были переданы от истца ответчику в долг. Каких-либо указаний на то, что денежные средства не передавались либо денежные средства по расписке передавались в связи с наличием каких-то коммерческих отношений между ООО «Савл» и ответчиком, текст расписки не содержит. Все существенные условия договора займа в представленной в материалы дела расписке отражены.
Исходя из положений ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания безденежности договора займа лежит исключительно на заемщике.
В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика не было оспорено то обстоятельство, что расписка была изготовлена именно ответчиком, не оспорено, что подпись в расписке принадлежит не ответчику, а иному лицу.
Доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, материалы дела не содержат.
Анализ указанных выше обстоятельств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами имел место договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязательство в установленные распиской сроки возвратить заемные денежные средства ФИО2, однако указанное сделано не было. Доказательств обратного ответчиком (истцом) не представлено и в ходе разбирательства дела по существу не добыто. Следовательно, заявленные исковые требования ФИО2 являются обоснованными и денежные средства (основной долг) в сумме 3 090 000 рублей подлежит взысканию со ФИО3, а встречный иск удовлетворен быть не может.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 498 099,35 рублей. Расчет, произведенный истцом (ответчиком по встречному иску) судом принимается, поскольку произведен верно, ответчиком (истцом по встречному иску) не опровергнут.
Поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный в исковом заявлении период.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 26 140 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая ходатайство истца (ответчика по встречному иску) о применении срока исковой давности по встречным исковым требованиям, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ФИО3 должно было быть достоверно известно о нарушении его прав, следовательно, встречный иск, поданный им ДД.ММ.ГГГГ, заявлен пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать со ФИО14 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 090 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 498 099 рублей 35 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 140 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО15 к ФИО2 о признании договора займа недействительным, безденежным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 31.08.2022.
Председательствующий (подпись) Н.В. Берсенева