Решение по делу № 2-133/2023 от 07.03.2023

УИД36RS0010-01-2022-002133-29

Дело №2-133/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 07 марта 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации БГО ВО о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, включении имущества в наследственную массу, о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде доли жилого дома и доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области №2-627/15 от 09 июня 2015 года установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 заведено и наследниками по закону являются: в 1/2 доле жена - ФИО4, в 1/2 доле - ФИО3 (до брака ФИО4) Елена Викторовна.

Как указано в иске, ФИО1 принадлежат 13/90 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании решения Борисоглебского городского суда Воронежской области по делу №2-627/15 от 09 июня 2015 года и на основании этого же решения суда за ФИО4 признано право на 2/5 доли жилого дома и 13/90 доли жилого дома в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

3/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО1 на основании Постановления Главы администрации города Борисоглебска от 07.12.1992 года №1594, свидетельства № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, решения Борисоглебского городского суда Воронежской области №2-1655/15 от 28 октября 2015 года и определения Борисоглебского Городского суда Воронежской области №2-1655/15 от 10 марта 2016 года.

Из иска следует, что ФИО4 подарила истцу принадлежащие ей 77/90 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 29/32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 15.11.2022.

По утверждению истца, в жилом доме по указанному адресу без разрешающих документов произведено переустройство, а именно: из кухни и жилой комнаты литер А сделан гараж путём сноса перегородки и печи, а так же установки ворот.

С учетом произведенного переустройства и перепланировки БТИ г. Борисоглебска составлен новый технический паспорт на жилой дом Литер «А,А1,А2,А3,а». Согласно данным технической инвентаризации общая площадь жилого дома составила 77,2 кв.м, жилая – 32,8 кв.м.

Согласно Приказу Росреестра от 13 декабря 2022 года № П/0393 площадь жилого дома составляет 95,6 кв.м.

По утверждению истца произведенное переустройство и перепланировка жилого дома не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Указывая, что во внесудебном порядке решить возникшие вопросы невозможно, на основании ст. ст.ст. 3, 69 ГПК РФ, ст.ст. 180, 218 ГК РФ истец просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом Литер «А,А1,А2,А3,а» площадью 95,6 кв.м, общей площадью 77,2 кв.м, в том числе жилой площадью 32,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Включить 13/90 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер «А,А1,А2,А3,а» площадью 95,6 кв.м, общей площадью 77,2 кв.м, в том числе жилой площадью 32,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ней, ФИО3, право общей долевой собственности на 13/90 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер «А,А1,А2,А3,а» площадью 95,6 кв.м, общей площадью 77,2 кв.м, в том числе жилой площадью 32,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и на 3/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 314 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны и представитель истца не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО1. После его смерти открылось наследство, в состав которого в том числе входят доли жилого дома и доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области по делу №2-627/15 от 09 июня 2015 года, вступившим в законную силу 10 июля 2015 года установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 заведено и наследниками по закону являются: в 1/2 доле жена - ФИО4, в 1/2 доле - ФИО3 (до брака ФИО4) Елена Викторовна.

Кроме того, указанным решением за ФИО4, ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литеры «АА1А2А3а» общей площадью 77,2 кв.м, в том числе жилой – 33,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> изменены идеальные доли собственников, а именно за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, закреплены 14/45 долей, за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, закреплено 13/45 долей, за ФИО4 – 2/5 доли; 14/45 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включены в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 13/45 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включены в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО4 признано право собственности на 14/45 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и на 13/90 долей того же дома в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании данного решения ФИО4 принадлежало 77/90 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 13/90 долей остались включенными в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Истец ФИО3, как наследник к имуществу умершего ФИО1 в 1/2 доле, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, наследственные права на причитающиеся доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не оформила.

Суд, основываясь на положениях ст. 218 ГК РФ, пролагает возможным удовлетворить требования истца ФИО3 и признать за ней право собственности на 13/90 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер «А,А1,А2,А3,а», общей площадью 77,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 15.11.2022, р.№36/124-н/36-2022-3-770, ФИО4 подарила, а ФИО3 приняла в дар 77/90 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>

Право собственности истца на указанные доли зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 17.11.2022.

Поскольку судом признано право собственности истца на 13/90 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер «А,А1,А2,А3,а», общей площадью 77,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует считать, что ФИО3 является собственником всего жилого дома по указанному адресу.

Судом установлено, что в жилом доме по указанному адресу без разрешающих документов произведено переустройство, а именно: из кухни и жилой комнаты литер А сделан гараж путём сноса перегородки и печи, а так же установки ворот.

Согласно Приказу Росреестра от 13 декабря 2022 года № П/0393 площадь жилого дома составляет 95,6 кв.м.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Рассматриваемый жилой дом относится к объектам индивидуального жилого строительства.

Однако, порядок сохранения жилых помещений в переустроенном или перепланированном состоянии в индивидуальных жилых домах законом не установлен.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Конструктив» от 17.02.2023 в жилом доме, расположенном по <адрес>, литера А переустроена в гараж путем демонтажа перегородки и отопительной печи.

Эксперт указывает в заключении, что переустроенный и перепланированный жилой дом литер «АА1А2А3а», расположенный по адресу<адрес> площадью согласно Приказу Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393 – 95,6 кв.м, площадью всех частей здания 83,1 кв.м, общей площадью 77,2 кв.м, в том числе жилой – 32,8 кв.м, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарных и иных норм и правил; объект недвижимости в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц.

Поскольку переустройство и перепланировка жилого дома произведены в соответствии со строительными правилами и нормами, сохранение объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом применения аналогии права, суд полагает возможным сохранить жилой дом, площадью согласно Приказу Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393 – 95,6 кв.м, площадью всех частей здания 83,1 кв.м, общей площадью 77,2 кв.м, в том числе жилой – 32,8 кв.м, расположенный по <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области по делу №2-1655/15 от 28 октября 2015 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2015 года, также установлено, что наследниками по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являются в равных долях ФИО4 и ФИО3.

Указанным решением постановлено: «Признать постановление главы администрации города Борисоглебска Воронежской области № 1594 от 07.12.1992 года о передаче бесплатно в собственность ФИО4 и ФИО1 недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка и его общей площади, и считать, что названным постановлением ФИО4 в собственность бесплатно было передано 7/16 ид.д., а ФИО1 - 3/16 ид.д. земельного участка от общей площади 314 кв.м вместо всего участка площадью 300 кв.м, расположенного по <адрес>.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ФИО1, недействительным в части указания площади земельного участка, отсутствия указания доли земельного участка, и считать, что названным свидетельством установлено право ФИО1 на 3/16 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок, от общей площади 314 кв.м вместо всего участка общей площадью 300 кв.м, расположенный по <адрес>

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ФИО4, недействительным в части указания площади земельного участка, отсутствия указания доли земельного участка, и считать, что названным свидетельством установлено право ФИО4 на 7/16 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 314 кв.м вместо всего участка общей площадью 300 кв.м, расположенный по <адрес>

Признать постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № 1517 от 24.11.1992 года о передаче бесплатно в собственность ФИО2 земельного участка площадью 300 кв.м. <адрес>, недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка, указания площади земельного участка, неверного указания имени правообладателя земельного участка и адреса места расположения земельного участка, и считать, что названным постановлением ФИО2 вместо «<данные изъяты> в собственность бесплатно было передано 3/8 ид.д. земельного участка от общей площади 314 кв.м вместо всего участка общей площадью 300 кв.м, расположенного по <адрес>.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО2, на земельный участок площадью 300 кв.м недействительным в части указания площади земельного участка, отсутствия указания доли земельного участка, и считать, что названным свидетельством установлено право ФИО2 на 3/8 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок, от общей площади 314 кв.м вместо всего участка 300 кв.м, расположенный по <адрес>.

Включить 3/16 ид.д. земельного участка от общей площади 314 кв.м, расположенного по <адрес>, принадлежащих ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ., и 3/8 ид.д. того же земельного участка, принадлежащих ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в состав их наследственного имущества.

Признать за ФИО4 право собствености на 6/32 ид.д (1/2 от 3/16ид.д.) в праве общей долевой собственности на земельный участок от общей площади 314 кв.м, расположенный по <адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и на 3/8 ид.д. того же земельного участка, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.».

Определением суда от 10.03.2016 исправлены описки, допущенные в п.6 и п.8 резолютивной части решения суда от 28.10.2015, постановлено изложить указанные пункты в новой редакции: «пункт 6 - «Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ФИО2, на земельный участок площадью 300 кв.м, недействительным в части указания площади земельного участка, отсутствия указания доли земельного участка, и считать, что названным свидетельством установлено право ФИО2 на 3/8 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок от общей площади 314 кв.м, вместо всего участка 300 кв.м, расположенный по <адрес>

пункт 8 - «Признать за ФИО4 право собственности на 3/32 ид.д (1/2 от 3/16 ид.д.) в праве общей долевой собственности на земельный участок от общей площади 314 кв.м, расположенный по <адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и на 3/8 ид.д. того же земельного участка, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.».

Таким образом, на основании указанного решения суда, с учетом определения об исправлении описки, ФИО4 принадлежало 29/32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 314 кв.м, расположенный по <адрес>; 3/32 доли остались включенными в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

ФИО4 на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 15.11.2022, р.№36/124-н/36-2022-3-770, подарила ФИО3 29/32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 314 кв.м, расположенный по <адрес>.

Право собственности истца на указанные доли земельного участка с кадастровым № зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 17.11.2022.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду считать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО3, как наследника к имуществу умершего ФИО1 в 1/2 доле, о признании за ней права собственности на 3/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 314 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, следует считать, что ФИО3 является собственником всего земельного участка с кадастровым №, площадью 314 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования ФИО3 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 13/90 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер «А,А1,А2,А3,а», общей площадью 77,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом Литер «А,А1,А2,А3,а», площадью 95,6 кв.м, общей площадью 77,2 кв.м, в том числе жилой площадью 32,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Считать, что ФИО3 является собственником всего жилого дома Литер «А,А1,А2,А3,а», площадью 95,6 кв.м, общей площадью 77,2 кв.м, в том числе жилой площадью 32,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 3/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 314 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

Председательствующий Н.Б. Гуглева