Судья: Роговая Ю.П. Дело №33а-9846/2023

УИД 61RS0007-01-2022-007252-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей: Вервекина А.И., Журба О.В.,

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6 об оспаривании бездействия должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № 197854/20/61031-СВ, в которое входят следующие исполнительные производства: № 197854/20/61031-ИП от 25 сентября 2020 года, предметом исполнения по которому является взыскание в его пользу с должника ФИО5 в солидарном порядке денежных средств в размере 1 515 000 руб., а также № 197855/20/61031-ИП от 25 сентября 2020 года с аналогичным предметом исполнения, возбужденное в отношении должника ФИО6

В связи с длительным бездействием должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, допущенным в рамках указанного выше сводного исполнительного производства, административный истец в 2021 году обращался в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 февраля 2022 года было отменено решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 и принято новое решение о признании незаконным бездействия должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, допущенного в рамках исполнительного производства № 197854/20/61031-СВ, возложив на них обязанность принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и необходимые для исполнения требований исполнительных документов в отношении должников ФИО6, ФИО5

Административный истец указал, что данное апелляционное определение от 28 февраля 2022 года получено Пролетарским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 1 апреля 2022 года.

Вместе с тем, более 8 месяцев судебными приставами-исполнителями указанного районного отделения не исполняется вступивший в законную силу судебный акт, реальные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, не совершаются, присужденные судом денежные средства с должников до сих пор не взысканы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей и начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, допущенное в период с 1 апреля 2022 года по 6 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства № 197854/20/61031-СВ, выразившееся в неисполнении требований апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 февраля 2022 года по административному делу № 33а-3408/2022.

Обязать должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области исполнить требования апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 февраля 2022 года по административному делу № 33а-3408/2022.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2023 года в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы, поддерживая доводы, изложенные им в административном иске, полагает необоснованным вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, поскольку как на момент вынесения обжалуемого решения, так и в настоящее время требования исполнительных документов не исполнены, при том, что с момента возбуждения исполнительных производств прошло более 2 лет, а с момента наступления обязанности должников исполнить судебный акт – уже более четырех лет.

Апеллянт полагает, что районным судом не была дана надлежащая оценка его доводам о том, что должностными лицами службы судебных приставов после получения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 февраля 2022 года так и не были предприняты действительные, реальные меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда, по следующим основаниям.

Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 на основании исполнительного листа от 14 августа 2018 года №ФС 032218032, выданного Богучарским районным судом Воронежской области по делу №2-309/2018, 25 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство №197854/20/61031-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО5 в солидарном порядке в пользу ООО «Богучар Агропродукт» денежных средств в размере 1 515 000 руб.

Также в этот же день судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 14 августа 2018 года №ФС 032218211, выданного Богучарским районным судом Воронежской области по делу №2-309/2018, возбуждено исполнительное производство №197855/20/61031-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО6 в солидарном порядке в пользу ООО «Богучар Агропродукт» денежных средств в размере 1 515 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2020 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 197854/20/61031-СВ.

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 5 апреля 2021 года по делу №2-309/2018 произведена замена взыскателя (кредитора) ООО «Богучар Агропродукт» к ФИО5, ФИО6 (солидарно) в размере 1 440 000 руб. по определению Богучарского районного суда от 14 августа 2018 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №2-309/2018 его правопреемником ИП ФИО1

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2021 года в рамках исполнительных производств №197854/20/61031-ИП и №197855/20/61031-ИП произведена замена стороны взыскателя ООО «Богучар Агропродукт» на ИП ФИО1

Судом первой инстанции установлено, что после получения 1 апреля 2022 года апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 февраля 2022 года, которым признано незаконным бездействие должностных лиц указанного выше структурного подразделения службы судебных приставов, допущенное в рамках исполнительного производства № 197854/20/61031-СВ, и на них возложена обязанность принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и необходимые для исполнения требований исполнительных документов в отношении должников ФИО6, ФИО5, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на их исполнение.

Районным судом установлено, что в период с апреля по декабрь 2022 года судебным приставом-исполнителем в целях установления принадлежащего должникам имущества и денежных средств повторно были направлены запросы в ИФНС, Пенсионный фонд, Отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ГИБДД России по Ростовской области, кредитные организации и операторам сотовой связи.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 8 декабря 2022 года должникам временно ограничен выезд из Российской Федерации. Также, 23 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен исполнительский розыск имущества должников.

Принимая решение об отказе ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными материалами исполнительных производств подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем полного комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительных документов, в том числе и тех, на которые было указано в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 февраля 2022 года.

При этом, районный суд исходил из того, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов и установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительных документах.

Судебная коллегия не может согласится с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.п. 1, 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из указанных выше нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет те исполнительные действия, которые необходимо совершить с учетом предмета исполнения и конкретных обстоятельств, вместе с тем, указанный комплекс мер и действий должен быть полным, исчерпывающим и совершенным своевременно.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 февраля 2022 года, принимая новое решение о признании незаконным бездействия должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, допущенного в рамках исполнительного производства № 197854/20/61031-СВ, судебная коллегия исходила из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках данных исполнительных производств, с момента их возбуждения в сентябре 2020 году ни разу не осуществлялся выход по месту жительства должников в целях установления наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Также было отмечено, что запросы в Управление Росреестра по Ростовской области судебным приставом-исполнителем направлены только спустя 7 месяцев с момента возбуждения исполнительных производств, при этом сведений об исполнения данных запросов в материалах исполнительных производств отсутствовали, повторно такие запросы также не направлялись.

Кроме того, из материалов исполнительных производств №197854/20/61031-ИП и №197855/20/61031-ИП следовало, что судебный пристав-исполнитель, установив наличие у должника ФИО6 транспортного средства Лада Гранта 219170, государственный регистрационный знак <***>, вместе с тем, не предпринял каких-либо мер, направленных на обращение взыскания на транспортное средство.

В данном случае, как видно из сводки по исполнительным производствам №197855/20/61031-ИП, №197855/20/61031-ИП по состоянию на 12 января 2023 года, запрос в Управление Росреестра по Ростовской области о предоставлении сведений о принадлежащем должникам недвижимом имуществе, судебным приставом-исполнителем направлен 14 января 2022 года, при этом повторные запросы, в течение года не направлялись.

Также судебным приставом-исполнителем ни разу не были направлены запросы в Центр занятости населения о представлении информации в отношении должников ФИО6 и ФИО5

Судебная коллегия отмечает, что из сводки по исполнительным производствам и представленных судебным приставом-исполнителем в суде апелляционной инстанции документов следует, что выход по месту жительства должников впервые осуществлен судебным приставом-исполнителем 19 декабря 2022 года, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Только 1 февраля 2023 года у должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения, из которых следует, что, фактически должник не проживает по адресу регистрации, а проживает по иному адресу: <...>.

В этот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства Лада Гранта 219170, государственный регистрационный знак <***>, принадлежность которого должнику ФИО6 была установлена еще в сентябре 2020 года.

В данном случае, выяснив 1 февраля 2023 года фактическое место жительства должников, судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не осуществил выход по месту их действительного проживания в целях установления принадлежащего им движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что должностными лицами Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и после получения 1 апреля 2022 года копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 февраля 2022 года не были своевременно совершены необходимые и, в действительности, возможные исполнительные действия и меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции не может быть признанно законным, обоснованным, и оно подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта о признании незаконным бездействия должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, допущенного в рамках исполнительного производства № 197854/20/61031-СВ в период с 1 апреля 2022 года по 6 декабря 2022 года.

Также на должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области необходимо возложить обязанность по принятию мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительных документов - исполнительных листов серия ФС 0322218211, серия ФС 0322218032, выданных Богучарским районным судом Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2023 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, допущенное в рамках исполнительного производства № 197854/20/61031-СВ в период с 1 апреля 2022 года по 6 декабря 2022 года.

Обязать должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительных документов - исполнительных листов серия ФС 0322218211, серия ФС 0322218032, выданных Богучарским районным судом Воронежской области.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Ю.М. Москаленко

Судьи: А.И. Вервекин

О.В. Журба

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июля 2023 года