Решение по делу № 2-3665/2025 от 01.10.2025 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-3665/2025

73RS0002-01-2025-004996-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 01 октября 2025 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мотовилихинского района города Перми в интересах ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

установила:

Прокурор Мотовилихинского района города Перми обратился в суд с иском в интересах ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование иска указал, что проверкой прокуратуры установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием убедило ФИО1 внести денежные средства на банковский счет в общей сумме 940 000 рублей, чем причинило последней значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РПОТ <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. В последствии ФИО1 признана потерпевшей по делу. Постановлением следователя отдела по РПОТ <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия неустановленного лица были переквалифицированы на ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила внесение денежных средств частями 50 000 рублей, 50 000 рублей, в общей сумме 100 000 рублей через банкомат № на банковский счет №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4

Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у истца могла возникнуть обязанность по внесению денежных средств на счет, принадлежащий ФИО4, в ходе расследования уголовного дела не установлено.

Таким образом, ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных материальных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последний является пенсионером по старости, и в силу возраста, состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои гражданские права.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 230 руб. 16 коп., а также по день по день фактической уплаты долга истцу, начисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

<адрес>, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась по месту регистрации.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РПОТ <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

В последствии ФИО1 признана потерпевшей по делу. Постановлением следователя отдела по РПОТ <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия неустановленного лица были переквалифицированы на ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из объяснении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский № поступил вызов с ранее не известного ей номера 89022415774, ответил мужчина, который представился дознавателем капитаном полиции ФИО2, который назвал номер нагрудного жетона МКВ 776813, назвал ее ФИО, спросил знает ли она Кондаренко. т. к. с ее счета на счет ФИО8 пытались совершить перевод денежных средств, ФИО8 является гражданином Украины и она становится пособником террориста. Кроме того, практически во всех банках России от ее имени поданы заявки на оформление кредита. Сейчас правоохранительные органы вместе с Центробанком проводят оперативно-розыскные мероприятия для выявления и задержания этого человека. Он сообщил, что для выявления мошенничества необходимо провести операции по ее счетам Сбербанка. С его слов, сотрудники Центрального банка РФ заблокировали ее личные деньги на счете в Сбербанке. Чтобы не стать пособником террориста ФИО1 необходимо закрыть поданные от ее имени заявки на кредит, т. е. действительно оформить кредит, кредитные деньги передать в Центробанк, после чего разблокируют ее счета.

ФИО2 сообщил, что сейчас ей позвонит сотрудник Центробанка России. ФИО1 поступил звонок с номера 89858295806, мужчина представился сотрудником финансового контроля ЦБ РФ ФИО3, назвал свой табельный номер. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пошла в ПАО «Почта Банк», оформила заявку, но одобрение кредита так и не пришло в течение суток. Звонки продолжали поступать, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, узнав, что из «Почта Банка» одобрение не поступило, сказал ей обратиться в банк «ВТБ» и получить кредит наличными. В тот же день она приехала в отделение ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, бульвар Гагарина, <адрес>, где оформила кредит на 5 лет в сумме 435 492, руб. На руки она получила 400 000 рублей. Как только она вышла из банка ФИО3 сказал, что ей необходимо положить снятые деньги через банкомат ПАО «Альфабанк», по адресу: <адрес> (гипермаркет Лента). По прибытию к банкомату Альфабанк, он продиктовал номера счетов и коды подтверждения к ним, на которые ей необходимо зачислить, снятые денежные средства. Акцентировал внимание, что зачисление денежных средств необходимо производить только через терминал Альфа Банк и выдерживать режим конспирации, никому не сообщать о производимых ей действиях.

ДД.ММ.ГГГГ через банкомат Альфа Банка, установленный в ТЦ «Лента» несколькими траншами на разные суммы в общей сложности она перевела 400 000 руб. на счет № в общей сумме 55 000; на счет № в общей сумме 345 000 (по 150 000 руб.; 50 000 руб.; 145 000 руб.).

После зачисления ей сообщили, что все хорошо, деньги поступили, но необходимо ОРМ продолжить завтра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь поступили звонки, сотрудник ЦБ РФ, сообщил, что необходимо также отозвать заявку на кредит в ПАО Сбербанк, путем оформления кредита. Пытался дать ей инструкции, чтобы она заполнила заявку онлайн, но у нее не полечилось и в оформлении кредита было отказано. После этого ФИО9 сказал, что нужно отозвать заявку на кредит в ПАО «Совкомбанк» также путем оформления кредита. При он назвал сумму кредита в 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала в отделение ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес> проспект, где ей сказали, что сумма в 600 000 рублей может быть оформлена как ипотечный кредит. Она согласилась, оставила заявку, представила необходимые документы. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ей регулярно звонили сотрудники ЦБ РФ и спрашивали получила ли она кредит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 одобрили заявку на кредит в ПАО «Совкомбанк» в отделении на <адрес>, куда она приехала. Там ей выдали 600 000 рублей наличными. Как только она вышла из банка ФИО3 сказал, что ей необходимо положить снятые деньги через банкомат АО «Альфабанк» по адресу: т. Пермь, <адрес>. По прибытию к банкомату Альфабанк, он продиктовал номера счетов и коды подтверждения к ним, на которые ей необходимо зачислить, снятые денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ через банкомат Альфа Банка, установленный в ТЦ «Облака» несколькими траншами па разные суммы в общей сложности она перевела 600 000 руб.: на счет № в общей сумме 440 000 руб. (по 150000 руб., 145 000 руб., 145 000 руб.; на счет № в общей сумме 100 000 руб.

После зачисления ей сообщили, что деньги зачислены на счет. Через несколько минут ей вновь перезвонили, мужчина представился сотрудником МВД (<адрес>). Сообщил, что некий ФИО10 хочет снять с ее счета 100 000 рублей. Направил ее узнать в АО «Почта Банк» решение по заявке. Она приехала в отделение «Почта Банка» и узнала, что в получении кредита ей отказали. Тогда сотрудник ЦЬ РФ сказал, чтобы она попросила у родственников в займы 400 000 рублей. Она позвонила брату, и он сказал, что в отношении нее совершили мошеннические действия.

Таким образом, ФИО4 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 в общей сумме 100 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 230 руб. 16 коп.

Из сведений о движении денежных средств ФИО1 следует, что она осуществила внесение денежных средств частями 50 000 рублей, 50 000 рублей, в общей сумме 100 000 рублей через банкомат № на банковский счет №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4

Доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ФИО1 и ФИО4, в силу которых ФИО1 была бы обязана перечислить последней денежные средства - отсутствуют. На дату рассмотрения судом спора такие доказательства стороной ответчика не предоставлены суду.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Оценив представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном истцом размере 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, на сумму неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 230 руб. 16 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу, начисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решила:

Исковые требования прокурора Мотовилихинского района города Перми в интересах ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО5 денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 230 руб. 16 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства проценты за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму взысканную судом в размере 100 000 руб., а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова

Мотивированное решение изготовлено- 15.10.2025.