Дело № 2а-8363/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-002057-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Краснорску и Емельяновскому району ФИО2 об оспаривании действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Краснорску и Емельяновскому району ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по неизвещению его о возбуждении исполнительного производства, по обращению взыскания на денежные средств в размере 500руб. по исполнительному производству, обязать вернуть незаконно списанную сумму в размере 500 руб., предоставить право добровольного погашения штрафа.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель не уведомив его о возбуждении ИП, произвел удержание с его счета, со срочного вклада «Копить», указанное привело к потере процентов по вкладу. Срок для добровольной оплаты не был предоставлен, чем нарушены его права.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – ГУФССП по Красноярскому краю, начальник отделения старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г.Краснорску и Емельяновскому району ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечено – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что приставы не должны уведомлять о штрафе, поскольку это делают сотрудники ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП, должнику направлено постановление о возбуждении посредством ЕПГУ, должник прочитал постановление ДД.ММ.ГГГГ, вынесли постановление об обращении взыскания на денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Краснорску и Емельяновскому району ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО5, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Краснорску и Емельяновскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 500руб. с должника ФИО1 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено наличие банковских счетов, открытых на имя должника ФИО1

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Краснорску и Емельяновскому району ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

- № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк»;

- № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Филиале Банка ГПБ (АО);

- № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Банк Открытие»;

- № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банк ВТБ (ПАО);

- № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Райффайзенбанк».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 руб. были взысканы с должника ФИО1, со счета в Банка ГПБ (АО), которые перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

В пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Учитывая вышеизложенное, обязательным условием для применения мер принудительного исполнения является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт его уведомления, должны быть приобщены к материалам исполнительного производства.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10.12.2010, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес должника направлялось с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг– ДД.ММ.ГГГГ, которое должником получено (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 мог добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Краснорску и Емельяновскому району ФИО2 в период действия срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа были применены меры принудительного исполнения, а именно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе в Филиале Банка ГПБ (АО) - № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о несоответствии принятого решения нормативным правовым актам.

Таким образом, требования административного истца в части оспаривания действий по обращению взыскания на денежные средств в размере 500руб. по исполнительному производству являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Краснорску и Емельяновскому району ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

Оснований признавать незаконными действия судебного пристава по вынесению иных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке не имеется, поскольку нарушения прав истца вынесением данных постановлений судом не установлено.

Доводы административного истца в части неизвещения его о возбуждении исполнительного производства, опровергаются представленными материалами, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требование административного истца об обязании вернуть незаконно списанную сумму в размере 500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства были перечислены взыскателю, на депозитном счете ОСП не находятся, в связи с чем оснований для возложения такой обязанности не имеется.

Требование административного истца в части предоставления права добровольного погашения штрафа суд оставляет без удовлетворения, поскольку такое требование не подлежит разрешению в порядке КАС РФ, как и требование о признании ответчика виновной в нарушении ч.1 ст. 25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Краснорску и Емельяновскому району ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик