№ 2-8080/2022

УИД 03RS0003-01-2022-008326-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

представителя истца ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» МЗ РФ – ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» МЗ РФ (далее – «Истец») к ФИО2, ФИО3 (далее – «Ответчики») о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; встречному иску ФИО2 к ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» МЗ РФ о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил:

- признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

- обязать отделение по Кировскому району ОВМ УМВД России по г. Уфе снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики не проживают в спорном помещении с 31.03.2019 г., добровольно освободить спорную комнату и сняться с регистрационного учета отказываются.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила сохранить за ней право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной в <адрес>А по <адрес> в г. Уфе бессрочно, а также сохранить за ней регистрационную запись по месту жительства (прописку) по указанному адресу.

В обоснование встречного иска указала, что спорная комната была ей предоставления в связи с трудовыми отношениями с ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» МЗ РФ в 1995 году, она не имеет финансовой возможности в настоящее время приобрести иное жилье, не имеет другого жилого помещения на праве собственности, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Встречный иск был принят к производству суда для его рассмотрения вместе с первоначальным иском.

В судебное заседание ответчик ФИО3, представитель третьего лица - отделения по Кировскому району ОВМ УМВД РФ по г. Уфе не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании заявленные требования просила удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать, пояснив, что ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в первоначальных исковых требованиях отказать, встречный иск удовлетворить, пояснила, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с невозможностью проживания в нем, в настоящее время она продолжает стоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, проживает в съемном жилье.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в части ответчика ФИО3, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом, здание, в котором расположена спорная комната №, находится по адресу: г. Уфа, <адрес>А, и принадлежит истцу на праве оперативного управления. Комната № была предоставлена ответчику ФИО2 в 1995 году в связи с трудовыми отношениями с истцом, и таким образом является для нее служебным жилым помещением (общежитием). По настоящее время ответчик ФИО2 работает у истца в должности старшего лаборанта, что подтверждается копией трудовой книжки. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела: объяснения истца и ответчика в исковом и встречном исковых заявлениях, акт от ДД.ММ.ГГГГ., контракт от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые договоры между истцом и ответчиком ФИО2, ордер № от 25.12.2009 г., адресную справку от 24.09.2022 г., суд считает, что ответчик ФИО2 и ее сын ФИО3 с согласия истца вселились и проживали в спорной комнате, и приобрели право пользования спорной комнатой.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вместе с тем, данный ответчик не проживает в ней на протяжении длительного периода времени, его вещей в спорной комнате не имеется. Из спорной комнаты ФИО3 выехал добровольно, интереса к своему оспариваемому в суде праву не проявил. Поэтому суд считает, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорной комнатой, и первоначальные исковые требования в отношении ответчика ФИО3 подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворению аналогичных требований в отношении ответчика ФИО2

Как установлено судом, спорная комната в общежитии предоставлена ФИО2 до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ФИО4 состоит на учете в качестве нуждающейся на получение жилого помещения по договору социального найма, другого жилого помещения, пригодного для проживания, ФИО2 не имеет.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснила, что имеет интерес в пользовании спорной комнатой и проживала бы в ней, однако условия проживания в спорной комнате не соответствуют требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям. Суд считает, что данный довод ответчика заслуживает внимания, в связи с чем не может расценить ее выезд из спорного жилого помещения как добровольный, направленный на отказ от права пользования жилым помещением.

Поэтому суд считает, что первоначальные исковые требования в отношении ответчика ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В свою очередь, встречный иск ФИО2 о сохранении права пользования спорным жилым помещением по перечисленным выше доводам подлежит удовлетворению.

В то же время регистрация ФИО2 по месту жительства представляет собой административный акт, и не может влиять на возникновение или прекращение ее жилищных прав, является лишь следствием ее права на пользование спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО5 о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением бессрочно и сохранении регистрации ФИО5 в спорном жилом помещении подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» МЗ РФ к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

- признать ФИО3 (№) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» МЗ РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В исковых требованиях ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» МЗ РФ о признании ФИО2 (СНИЛС №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» МЗ РФ о сохранении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением комнатой <адрес> в г. Уфа и регистрационную запись по месту жительства в комнате №, расположенной в <адрес> в г. Уфе.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий: Т.А. Мухина