Дело № 2-510/2025 копия

УИД: 66RS0034-01-2025-000597-44

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 22.12.2025

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Веселковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.01.2006 за период с 17.06.2008 по 23.09.2022 в размере 55 574,47 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. В обоснование требований указано, что 14.01.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ФИО9. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 65 966,83 рублей за период с 17.06.2008 по 23.09.2022.

21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.06.2008 по 23.09.2022 ООО «ПКО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 23.09.2022.

В период с 23.09.2022 по 09.10.2025 ответчиком было внесено 10392,36 рублей. Задолженность составляет 55 574,47 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО Банк Русский Стандарт в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

С учетом ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из доводов истца ООО «ПКО «ФЕНИКС», содержащихся в исковом заявлении, следует, что 14.0.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ФИО11. заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 ФИО12 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как указывает истец, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 65 966,83 рублей за период с 17.06.2008 по 23.09.2022.

Из представленных истцом договора уступки прав (требований) № от 21.05.2010, выписке из акта приема-передачи прав требований (реестр №-А) следует, что между закрытым акционерным обществом «Банк русский Стандарт» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым ЗАО «Банк Русский Стандарт» передал ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору от 14.01.2006 № №, заключенному с ФИО1 ФИО13 в размере 65966,83 рублей.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Общество передало ООО «ФЕНИКС» право требования по кредитному договору № от 14.01.2006, заключенному с ФИО1 ФИО14. в размере 65966,83 рублей. В акте приема-передачи прав требований, приложение № к дополнительному соглашению № от 30.05.2023 к договору уступки требования (цессии) № от 23.09.2022, договор от 14.01.2006 № № значится под номером 162540.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области от 12.07.2024 по делу № с ответчика ФИО1 ФИО15 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65966,83 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Красноуральского судебного района Свердловской области от 17.01.2025 судебный приказ № от 12.07.2024 отменен в связи с подачей ФИО1 ФИО17. возражений относительно его исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», действовавших на момент заключения договора, ЗАО «Банк Русский Стандарт» вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

Сведения о формировании заключительного счета-выписки по кредитному договору № от 14.01.2006, заключенному с ФИО1 ФИО18 отсутствуют.

Выписка по счету клиента ФИО1 ФИО19 по кредитному договору от 14.01.2006 № №, отражающая внесение заемщиком платежей в счет гашения кредита и процентов по договору, либо иные документы, подтверждающие внесение должником платежей в счет гашения кредитной задолженности, суду не представлены.

Исходя из выписки из акта приема-передачи прав требования (Реестр №А), составленного на дату заключения между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» договора уступки прав (требований) № от 21.05.2010, задолженность ФИО1 ФИО20. по кредитному договору № № от 14.01.2006 в размере 65 966,83 рублей образовалась уже по состоянию на 21.05.2010 и более не изменялась.

Таким образом, на момент заключения договора уступки прав (требований) № от 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уже было известно о нарушении своего права на возврат задолженности по кредитному договору № от 14.01.2006 в сумме 65966,83 рублей и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В отсутствие сведений подтверждающих формирование заключительного счета-выписки, принимая во внимание, что выписка по счету клиента ФИО1 ФИО21 по кредитному договору № от 14.01.2006 не представлена, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности с 21.05.2010 со дня, когда кредитору стало известно о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности в данном случае заканчивается 21.05.2013.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в июле 2024 года, то есть по истечении более 10 лет со дня истечения срока исковой давности. С рассматриваемым иском истец обратился 12.10.2025.

Таким образом, срок исковой давности в три года пропущен ООО «ПКО «ФЕНИКС» как на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на дату обращения с настоящим иском.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, правовые основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» /ИНН №, ОГРН №/ к ФИО1 ФИО22 /ИНН №/ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.01.2006 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова