Дело № 2-583/2025
УИД 33RS0015-01-2025-000534-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Карташовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Живулько Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,
установил:
ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 210 кв.м., и 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 37,8 кв.м., расположенных по адресу: адрес.
В производстве * ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности.
ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на указанный земельный участок и долю жилого дома путем продажи с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что обращение взыскания на данное имущество является единственным возможным способом исполнения решения суда и погашения задолженности.
В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик - ФИО1, будучи извещенным о месте и времени судебно заседания, в суд не явился.
Третье лицо - ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Царицынский ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как установлено частью 6 той же статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласующейся с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 21 апреля 2011 г. № 569-0-0, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных, от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
По материалам дела следует, что дата по заявлению ПАО Сбербанк (взыскатель) на основании исполнительного листа ФС № от дата, выданного * судом адрес в соответствии с решением суда по делу № в * ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 538 910,55 руб. (л.д. 19-23).
Остаток задолженности на дата составил 532 051, 18 рубля (л.д.24).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 210 кв.м., и 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 37,8 кв.м., расположенных по адресу: адрес (л.д. 7-18).
Собственником другой 1/2 доли является ФИО2, что подтверждается сведениями, из реестровых дел в отношении объектов.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 является собственном 1/2 доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2
Доля ФИО1 в данном земельном участке в натуре не выделена.
По своему правовому смыслу вышеназванные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Доказательства того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, направлялось предложение о выкупе долей ФИО1 сособственнику спорного имущества, отсуствуют.
Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих направление долевому собственнику спорного имущества ФИО2 предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества.
Доказательств невозможности выделения данной доли, возражений против выдела доли в натуре второго участника общей долевой собственности, а также его отказа от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Само по себе наличие у ответчика задолженности по исполнительному производству не является основанием для обращения взыскания на долю земельного участка без соблюдения установленной ст.ст. 250 и 255 ГК РФ процедуры реализации имущества, находящегося в долевой собственности. В рамках указанного дела совокупность вышеназванных условий для обращения взыскания на долю земельного участка судом истцом не приведена и не усматривается.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на недвижимое имущество должника оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Председательствующий Н.А. Карташова