Приговор по делу № 1-56/2023 от 27.09.2023

№ 1-56\2023

№12301940034006546

УИД 18RS0029-01-2023-000443-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. с. Красногорское, Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: Чураковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Осипова Д.В.,

подсудимого: ФИО3,

защитника: адвоката Веретенникова И.Л., представившего удостоверение №1212 и ордер №97 от 19 сентября 2023 г.,

потерпевшего: П2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- 7 марта 2023 г. приговором мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто 03.05.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступления против личности при следующих обстоятельствах.

07 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Приговор вступил в законную силу 23 марта 2023 года, наказание отбыто 03 мая 2023 года.

ФИО3 30 июля 2023 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 08 минут, находился на участке местности, расположенном в 50 метрах севернее дома по адресу: <...>. На почве личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев П2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 30 июля 2023 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 08 минут, находясь по указанному адресу, используя свое физическое превосходство, с целью причинения физической боли умышленно нанес П2 один удар кулаком в область лица, после чего нанес один удар деревянным штакетом по левой руке. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил П2 физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

При этом ФИО3 достоверно знал, что ранее был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за совершение преступления с применением насилия, по которому не истек срок в течение которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст.86 УК РФ.

Кроме того, 26 августа 2023 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 39 минут, ФИО3, находясь в сенях дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений затеял ссору с П1 В ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев П1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 26 августа 2023 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 39 минут, находясь по указанному адресу, используя свое физическое превосходство, с целью причинения физической боли умышленно схватил П1 за волосы и ударил два раза головой о стену, после чего нанес два удара кулаком в область лица, после чего еще один раз ударил головой об стену. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил П1 физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном. Показал, что подтверждает обстоятельства обвинения, от дальнейших показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

В ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 30.07.2023 он шел домой, поднимаясь по дорожке между огородами улиц Советской и Кирова, к нему на встречу ехал его знакомый П2 на своем мотоблоке. У него с П2 ранее сложились неприязненные отношения, и он нанес П2 один удар кулаком по лицу, куда именно он ударил П2, не помнит. После этого он продолжил подниматься по огородам, но П2 начал кричать ему вслед, он остановился, пошел к П2 на встречу, при этом он взял деревянный штакет, который валялся на земле. П2 был настроен агрессивно, он замахнулся на П2 деревянным штакетом, но П2 подставил руку и удар пришелся ему по руке. В этот момент к ним подбежали С3 и ФИО4, они их разняли, и все разошлись по домам. Также 26 августа 2023 года он пришел к П1, с которой он ранее проживал, в настоящее время общается, так как у него вместе с ней есть общие дети. Между ними начался словесный конфликт в сенях дома. Конфликт перешел в серьезную ссору, он успокоить ее не смог словами, и не сдержался, нанес П1 побои. Он был очень зол на П1, схватил ее за волосы и ударил головой об стену два раза, после чего нанес ей два удара кулаком в область лица, куда именно не помнит, после чего еще один раз ударил головой об стену, но точно не помнит. После этого он успокоился, и вышел покурить на улицу. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции, и он им все рассказал, как было. Он знает, что он судим по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, судимость у него не погашена(л.д.105-107, л.д.108-110).

Данные показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 28 августа 2023 г., 31 августа 2023 г.(л.д.112-116, л.д.117-122).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил их, указал, что данные показания им даны были добровольно, без какого – либо давления, он раскаивается в содеянном, вину признает в совершении преступлений.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший П2 пояснил, что 30 июля 2023 года около 17 часов он на мотоблоке возвращался к себе домой по полевой дороге, которая проходит между огородами домов по ул. Кирова и ул. Советской с. Красногорское. Проезжая за огородом дома № 42 по ул. Кирова, к нему на встречу шел знакомый ФИО3, когда они поравнялись, последний нанес ему один удар кулаком правой руки по левой щеке, отчего он испытал физическую боль и получил телесное повреждение на левой щеке. Он доехал до своего огорода, огород находится совсем рядом с тем местом, где ФИО3 нанес ему удар, поставил мотоблок в огород и пошел обратно к ФИО3, начал кричать ему, чтобы тот остановился, т.к. он хотел узнать, за что ему ФИО3 нанес удар. ФИО3, услышав его, вырвал деревянный штакет от забора и пошел со штакетом к нему навстречу. Когда он подошел к ФИО3, он не успел ничего сказать, ФИО3 замахнулся штакетом над его головой. Чтобы защититься от удара, он резко поднял левую руку, поэтому удар ему пришелся по левой руке, от удара он испытал физическую боль, и у него на левой руке образовалось телесное повреждение. В этот момент к ним подбежали жители улицы Советской С2 и С1. Они их разняли, и все разошлись по домам. Когда он вернулся домой, его сожительница С4 сказала, что она все видела, что произошло между ними с ФИО3, и вызвала полицию. Позже подъехали сотрудники полиции, и он написал на ФИО3 заявление за нанесение ему побоев.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей П1, из которых следует, что с ФИО3 они совместно не проживают уже более девяти лет, но ФИО3 периодически приходит к ней домой, он помогает ей по хозяйству. 26.08.2023 в вечернее время она находилась у себя дома, примерно около 17 часов 15 мину к ней пришел ФИО6, с собой он еще принес спиртное, которое начал распивать в сенях дома. Ей это не понравилось, она начала выгонять его, на этой почве начался между ними конфликт. Николай начал психовать, в какой-то момент не сдержался, схватил ее за волосы и два раза ударил ее головой о бревенчатую стену дома в сенях, после чего два раза ударил ее кулаком в область лица с левой стороны, после чего еще один раз ударил ее головой об стену. От этих побоев она испытала физическую боль и получила телесные повреждения <данные изъяты>. Она крикнула дочери, чтобы она позвонила в полицию, когда ФИО6 наносил ей побои. После этого ФИО6 сам прекратил свои действия и вышел на улицу, а она со своего телефона вызвала сотрудников полиции. Угроз убийством ФИО6 ей не высказывал. ФИО6 извинился перед ней, они помирились, и она его простила за нанесение ей побоев(л.д.83-85).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С1, из которых следует, что 30.07.2023 он с С3 и ФИО6 употреблял спиртные напитки. Около 17 часов ФИО3 ушел от них и стал поднимался по огородам между ул. Советской и ул. Кирова к магазину Красногорского Райпо «Заречный», они с С3 продолжали сидеть на том же месте. В какой-то момент услышали крики, увидели, что между ФИО3 и П2 происходит конфликт, при этом ФИО3 стоит с деревянным штакетом в руках. Они с С3 сразу побежали к ним, пока они поднимались, ФИО3 и П2 уже лежали на земле, боролись, они начали их разнимать. У П2 он видел, что на лице была кровь. П2 им сказал, что ФИО6 нанес ему побои(л.д.77-78).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С2., из которых следует, что в ходе предварительного следствия указанный свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С1(л.д.79-80).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С4, из которых следует, что она П2 ее сожитель. 30.07.2023 она находилась в огороде около своего дома, в это же время ее сожитель ехал на мотоблоке к их огороду. По пути следования к П2 на встречу шел ФИО6, который на ходу нанес П2 один удар кулаком по лицу слева. П2 остановил мотоблок около их огорода и пошел к ФИО6. В это время ФИО6 взял с земли деревянный штакет и замахнулся им на П2, П2 подставил левую руку, чтобы защититься от удара, и удар штакетом пришелся П2 по левой руке. Между ФИО6 и П2 началась борьба, в этот момент к ним подбежали С3 и ФИО4, они разняли их, и на этом конфликт прекратился, все разошлись по домам. Она в момент конфликта позвонила в полицию, потому что испугалась за своего сожителя(л.д.75-76).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждают следующие материалы уголовного дела.

В рапорте пом. дежурного ПП «Красногорский» ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, указано о том, что 30.07.2023 в 17 часов 08 минут в ДЧ ПП «Красногорский» поступила карточка службы «112» о том, что по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, драка(л.д. 15).

В своем заявлении П2 просит привлечь к ответственности ФИО3, проживающего <адрес>, который 30.07.2023 около магазина «Заречный» ударил один раз кулаком по лицу с левой стороны и один раз палкой по левой руке, от нанесенных ударов испытал физическую боль и получил телесные повреждения(л.д.16).

В рапорте оперативного дежурного ПП «Красногорский» ФИО2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, указано о том, что 26.08.2023 в 17 часов 40 минут в ДЧ ПП «Красногорский» поступило сообщение П1, проживающей по адресу: УР, <адрес>, о том, что просит приехать сотрудников полиции, ее сейчас убьет муж(л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 31.07.2023, осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах севернее дома № 42 по ул. Кирова с. Красногорское Красногорского района Удмуртской Республики. В ходе ОМП П2 указал на место, где ему ФИО3 нанес побои 30.07.2023, а также указал на деревянный штакет, лежащий на земле, которым ФИО3 нанес ему один удар по левой руке. В ходе ОМП деревянный штакет изъят(л.д. 20-25).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.08.2023, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия П1 указала на место, где между ней и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 схватил ее за волосы и ударил два раза об стену, после чего ударил два раза кулаком по лицу, после чего один раз ударил головой об стену. В ходе ОМП ничего не изымалось(л.д. 26-29).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении П2 № 75 от 01.08.2023, у П2 имелись телесные повреждения <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и могли быть причинены при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении(л.д. 46-47).

Протоколом осмотра предметов от 07.08.2023, осмотрен деревянный штакет, изъятый в ходе осмотре места происшествия от 31.07.2023(л.д.36-39). Постановлением от 07.08.2023 деревянный штакет признан вещественным доказательством(л.д.40). Постановлением от 07.08.2023 вещественное доказательство дере6вянный штакет помещен в камеру хранения вещественных доказательств ПП «Красногорский»(л.д.41).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении П1 № 255 от 29.08.2023, у П1 имелись телесные повреждения <данные изъяты> которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и могли быть причинены при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении(л.д.53-54).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО3 в совершении обоих преступлений.

В судебном заседании было установлено, что при обстоятельствах, отражённых в описательно – мотивировочной части приговора, подсудимый ФИО3 30.07.2023 умышленно нанес П2 один удар кулаком в область лица, после чего нанес один удар деревянным штакетом по левой руке, причинив П2 физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, не причинивших вреда здоровью; кроме того, 26.08.2023 умышленно схватил П1 за волосы и ударил два раза головой о стену, после чего нанес два удара кулаком в область лица, после чего еще один раз ударил головой об стену, причинив П1 физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, не причинивших вреда здоровью.

Виновность подсудимого ФИО3 в данных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей. Потерпевший П2 указал, что когда ехал на мотоблоке, ФИО3 ударил его кулаком в лицо, а когда он остановился и пошел к нему, ударил штакетом по левой руке; потерпевшая П1 указала, что ФИО3 в ходе ссоры схватил ее за волосы и два раза ударил ее головой об стену, затем два раза кулаком по лицу, а затем еще один раз ударил головой об стену. Свидетели С1 и С3 А.В. пояснили, что видели как ФИО3 стоит со штакетом в руках, затем как П2 и ФИО3 боролись, они их разняли, со слов П2 знают, что ФИО5 ударил его по лицу один раз и один раз штакетом. Свидетель С4 указала, что она была очевидцем, как ФИО6 ударил на ходу кулаком в лицо П2, а затем, когда тот остановился, штакетом по руке, она вызвала полицию. Каких-либо объективных оснований оговаривать подсудимого потерпевшими, указанным свидетелями судом не установлено, поскольку их показания последовательны, соотносятся и дополняют друг друга. Данные показания являются логичными, непротиворечивыми, согласуются с вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе: рапортами (л.д.15, 17, 19), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д.20-25, 26-29), заключениями судебно-медицинских экспертиз (л.д.46-47, 53-54) и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Достоверность принятых судом за основу приговора доказательств не вызывает каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного расследования, в судебном заседании вину в совершении обоих преступлений признал в полном объеме, пояснил, что в указанное время, месте нанес П2 один удар кулаком по лицу и один удар штакетом по руке. Также в указанное выше в приговоре время, схватил П1 за волосы и ударил головой об стену два раза, после чего нанес ей два удара кулаком в область лица, куда именно не помнит, после чего еще один раз ударил головой об стену. Суд при вынесении приговора принимает показания подсудимого. Каких-либо неприязненных отношений между вышеуказанными потерпевшими, свидетелями и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Указанные показания соотносятся с вышеуказанными материалами дела: с протоколами осмотра мест происшествия, другими материалами дела, которые также указывают о факте совершения преступлений ФИО3

Объектом побоев, иных насильственных действий являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного преступления является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании было установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора, подсудимый ФИО3 с целью причинения физической боли умышленно нанес П2 один удар кулаком в область лица, после чего нанес один удар деревянным штакетом по левой руке, причинив физическую боль и телесные повреждения характера <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью. Также было установлено, что он с целью причинения физической боли умышленно схватил П1 за волосы и ударил два раза головой о стену, после чего нанес два удара кулаком в область лица, после чего еще один раз ударил головой об стену. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил П1 физическую боль и телесные повреждения характера <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью. Из вышеуказанных доказательств установлена причинно – следственная связь между действиями ФИО3 и причинением физической боли, телесных повреждений при совершении каждого из преступлений.

Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенных преступлений. Мотивом преступлений послужили личные неприязненные отношения. ФИО3 при совершении каждого преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, нанося побои потерпевшим и причиняя им физическую боль, телесные повреждения.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло причинение любого вида вреда здоровью либо хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что приговором мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от 7 марта 2023 г. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть – умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Приговор вступил в законную силу 23.03.2023 года, наказание отбыто 03.05.2023. Преступление, предусмотренное ст. 115 УК РФ, относится к группе посягательств на здоровье человека. Его объектом, как и по рассматриваемому преступлению, выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтвержденного международными и конституционными актами права на личную неприкосновенность и охрану здоровья, обеспечивающие безопасность здоровья как важнейшего социального блага.

ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора, совершая каждое из преступлений в отношении потерпевших, достоверно знал, что ранее был осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ за совершение преступления с применением насилия, по которому не истек срок в течение которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст.86 УК РФ. Он понимал, что он, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая при этом общественно – опасный, противоправный характер своих деяний, повторно совершал противоправные действия с применением насилия в отношении потерпевших.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО3 по эпизоду в отношении П2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по эпизоду в отношении П1 квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности ФИО3, его поведения в ходе предварительного расследования, судебного заседания, суд считает необходимым признать ФИО3 по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы. В судебном заседании потерпевший П2 указал, что он не имеет претензий к подсудимому, последний попросил у него прощение, которое было им принято. Потерпевшая П1 в показаниях, которые были оглашены в ходе судебного заседания, также поясняет, что претензий к ФИО3 не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по обоим преступлениям согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание обстоятельств совершения преступления, состояние здоровья, <данные изъяты> отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по двум преступлениям, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Доказательств совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, и способствования состояния алкогольного опьянения на совершение указанных преступлений, не имеется, в связи с этим, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, с учетом выраженного желания подсудимого встать на путь исправления, характеризующий материал на ФИО3, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, возможно, назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ. ФИО3 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья, трудоспособность ФИО3 Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, судом не установлено. Также не усматривается оснований для применения принудительных работ. Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ч.2 ст.116.1 УК РФ. Окончательное наказание назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: деревянный штакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ПП «Красногорский», уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего П2) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей П1) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде обязательных работ сроком на 210 (двести десять) часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.А. Рекк