Дело № 2-2319/2025
25RS0002-01-2025-003685-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Управляющая компания Комплексное обслуживание домов» о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником <адрес>. Дом находится на обслуживании ООО «УК Комплексное обслуживание домов». Под квартирой истца располагается мусоросборник, который не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, а именно: помещение повсеместно подвержено грибковой плесени, которая поднимается в квартиру, в результате чего в комнате, расположенной непосредственно под мусоросборником имеются грибковые поражения стен. В детской комнате образовались дефекты и повреждения внутренней отделки, стоимость восстановительных работ согласно заключению эксперта <номер> от <дата> составляет 66 620 руб. На неоднократные обращения, ответчик не реагирует, поданные жалобы остались без ответа. Внесенное в адрес ответчика представление прокурора Фрунзенского района г. Владивостока об устранении выявленных нарушений, осталось неисполненным.
Просит признать незаконными действия (бездействия) ООО «УК Комплексное обслуживание домов» по ненадлежащему содержанию мусоросборной камеры в многоквартирном <адрес>; обязать в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда ответчика привести мусоросборную камеру в соответствие требованиям п. 5.9.5. Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, п. 132 СанПиН 2.1.3684; взыскать с ответчика неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до его исполнения в части приведения мусоросборной камеры в соответствие с требованиями Правил 170; взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ в размере 66 620 руб., стоимость экспертного заключения в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В судебном заседании истец и ее представитель <ФИО>4 заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика <ФИО>5 требования не признал по доводам отзыва. Пояснил, что дом 1967 года постройки, на момент строительства дома оснащение мусорокамеры соответствовало нормативным требованиям. Управляющая компания не обязана осуществлять реконструкцию, модернизацию общедомового имущества.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (пункт 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике, факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта "а" пункта 2 Правил N 491 и пунктов 5.9, 5.9.1 Правил N 170 мусороприемные камеры, мусоропроводы относятся к общему имуществу в многоквартирном доме. Мусоропровод включает в себя клапаны, дефлектор, зачистное моюще-дезинфицирующее устройство, шибер и мусоросборную камеру с оборудованием.
Подпунктом "ж" пункта 5.9.2, пунктами "б", "в" и "г" пункта 5.9.5, пунктом 5.9.6 Правил N 170 предусмотрено, что ствол мусоропровода должен иметь эффективную систему вентиляции с проходом воздуха по стволу из мусоросборной камеры, оборудован промывочным и прочистным устройством; мусоросборная камера должна иметь водопровод с краном диаметром 15 мм и шлангом для промывки мусоросборников и помещения камеры (при наличии в доме централизованного горячего водоснабжения иметь подвод горячей и холодной воды); стены камеры должны быть облицованы керамической плиткой, а потолок окрашен масляной краской; в полу камеры должен быть трап диаметром не менее 100 мм, подсоединенный к канализации; зачистное моюще-дезинфицирующее устройство устанавливается между стволом и вентиляционным каналом, выше последнего загрузочного клапана.
Согласно пункту 14 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов, относятся: проверка технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода; при выявлении засоров - незамедлительное их устранение; чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Судом установлено, что МКД введен в эксплуатацию 1967 году, то есть до принятия и введения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Санитарных правил и норм САнПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником <адрес>.
ООО «УК Комплексное обслуживание домов» осуществляет управление МКД на основании решения собственников помещений (протокол <номер> от <дата>).
В адрес Совета МКД по <адрес> ООО «Управляющая компания комплексное обслуживание домов» направлено письмо о необходимости принятия решения о проведении ремонта мусопроприемной камеры и источнике финансирования работ, с указанием ориентировочной стоимости ремонтных работ 150 000 руб. О принятом решении Управляющая компания просила сообщить, представив протокол Совета МКД.
Пункт 17 Правил N 491 устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Доказательств принятия собственниками МКД решения о проведении ремонтных работ мусопроприемной камеры, проведении его реконструкции материалы дела не содержат.
Сам по себе факт наличия в МКД мусоропровода не может служить достаточным основанием для возложения на управляющую организацию обязанности выполнять работы, перечисленные в разделе 5.9 Правил N 170 и пункте 14 Минимального перечня.
В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части признания незаконными действия (бездействия) ООО «Комплексное обслуживание домов» по ненадлежащему содержанию мусоросборной камеры в МКД по адресу: <адрес> возложении обязанности привести мусоросборную камеру в соответствии с требованиями п. 5.9.5 Правил № 170, п. 132 СанПиН 2.1.3684 и взыскании неустойки в порядке ч. 3 ст. 206 ГК РФ в размере 100 руб. за каждый день просрочки.
Согласно пункту 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно экспертному заключению № 023/2-25, выполненному «Независимая лаборатория строительной экспертизы» при осмотре помещения на стене в углу слева от оконного проема обнаружено образование черно-бурых пятен на обоях (грибковая плесень) с распространением от пола к потолку. Наиболее сильные повреждения сконцентрированы на высоте до 1,0 м от уровня пола. Произведя частичное вскрытие потолочной плитки и линолеума обнаружено распространение плесени на потолок и пол помещения комнаты. Выявленные повреждения в виде образования черно-бурых пятен на обоях с распространением на потолок и пол (грибковая плесень) характерны для повреждений, происходящих при влажном воздействии на отделочные материалы. По характеру распространения повреждений (на стене в углу слева от оконного проема с распространением от пола к потолку) определено, что увлажнение отделочных материалов произошло в результате конденсации влаги на наружных ограждающих конструкциях. Под обследуемой жилой комнатой расположено не отапливаемое помещение мусороприемной камеры. Определено, что конденсация влаги на наружных ограждающих конструкциях произошла в холодный период года по причине промерзания пола в левом углу помещения комнаты.
Стоимость восстановительного ремонта для устранения ущерба составляет 66 620 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба, при определении размера которого, суд принимает во внимание экспертное заключение № 023/2-25, которым определена стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу в размере 66 620 руб.
При рассмотрении дела представителем ответчика размер восстановительного ремонта не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела, взыскивает в ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением её прав как потребителя, в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 35 810 руб.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания Комплексное обслуживание домов» (<номер>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта в размере 66 620 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 35 810 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая компания Комплексное обслуживание домов» (<номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 06.10.2025.
Судья Е.Б. Богут