Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 мая 2023 г.

78RS0№-36

Дело № 2-3778/2023 07 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПОЛИСТИРОБЕТОН» о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ПОЛИСТИРОЛБЕТОН" о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 156,96 руб., с последующим начислением неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара в размере 400 872 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы уплаченной за товар в размере 400 872 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен Договор купли-продажи строительных материалов №, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца товар – блоки полистиролбетонные путем доставки тягачом с прицепом, разгрузке манипулятором, доставке и разгрузке манипулятром в месте доставки: д. Аннолово, общей стоимостью 400 872 руб., а истец обязался принять и оплатить товар в сроки, установленные договором. Строительные материалы приобретались истцом исключительно для личных нужд: строительства дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 1 Спецификации оплата товара осуществляется в размере 100 % стоимости товара в течение одного рабочего дня со дня подписания договора. Обязательство по оплате товара исполнено истцом надлежащим образом. Согласно п. 2 Спецификации срок готовности товара к отгрузке составляет 14-21 рабочий день с момента полной оплаты. Согласно индивидуальным условия договора обязательство по поставке одного манипулятора подлежит исполнению чрез 14 рабочих дней после оплаты. Ответчиком уведомление о готовности товара в адрес истца не направлялось; обязательство по передаче товара не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от договора в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление в адрес продавца с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ООО «ПОЛИСТИРОБЕТОН» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания телеграммой, судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой адресат не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен Договор № продажи строительных материалов. Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязался передать в собственность истца товар, наименование, марка, цена и способ доставки которого указываются в Спецификации, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, установленные условиями договора.

В Спецификации (приложение № к договору №) сторонами договора было согласовано наименование, количество и стоимость товара и услуг: «Блок полистиролбетонный 600х300х400 в кол-ве 36 шт.; Блок полистиролбетонный 600х300х200 в кол-ве 16 шт.; Блок полистиролбетонный 600х300х100 в кол-ве 2.16 шт.; Доставка тягачом с прицепом; Разгрузка манипулятором; Доставка и разгрузка манипулятором». Общая стоимость товара и услуг составляет 400 872 руб.

Согласно п. 1 Спецификации оплата товара осуществляется в полном объеме (100 % предоплата) в течение одного рабочего дня со дня подписания договора. Обязательство по оплате товара исполнено истцом надлежащим образом. В соответствии с п. 2 Спецификации срок готовности товара к отгрузке составляет 14-21 рабочий день с момента полной оплаты.

Обязательство по оплате товара истцом исполнено, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 872 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из преамбулы указанного нормативно-правового акта настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПОЛИСТИРОЛБЕТОН» подтверждается, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по производству изделий из бетона для использования в строительстве, в то время как целью истца при вступлении в договорные отношения являлось удовлетворение бытовых потребностей, доказательств иного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые положениями Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по передаче товара в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, содержащее требование возврате денежных средств в размере 400 872 руб. 00 коп., а также оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о невозможности рассмотрения заявленных истцом требований по существу, ссылаясь на изъятие у ООО «ПОЛИСТИРОЛБЕТОН» бухгалтерской документации правоохранительными органами в рамках рассмотрения заявлений кредиторов общества.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств удовлетворения требований истца о возврате спорной денежной суммы представлено не было.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика сумму предварительной оплаты за товар по договору в размере 400 872 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 156 руб. 96 коп.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, поскольку обязательство по передаче товара ответчиком надлежащим образом не исполнено, возражений относительно периода просрочки и суммы неустойки не представлено, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 72 156 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки за период с 28.11.2022г. до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Поскольку в ходе рассмотрения дела требования истца признаны судом обоснованными, а факт нарушения его прав установленным, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «ПОЛИСТИРОЛБЕТОН» в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 261 514 руб. 48 коп.: 400 872 руб. (сумма оплаченного товара) + 72 156 руб. 96 коп. (сумма неустойки) + 50 000 руб. (компенсация морального вреда) / 2.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., которые подтверждены Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО1 и ФИО2, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 00 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., квитанцией от 24.01.2023г. на сумму 10 000 руб.

Факт участия представителя истца ФИО2 в судебных заседаниях 26.01.2023г., 07.03.2023г. подтверждается протоколами судебных заседаний.

Согласно пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически выполненной работы, учитывая обстоятельства и характер спора, рассмотренного в рамках настоящего дела, продолжительность судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 8 230 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПОЛИСТИРОЛБЕТОН» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму предварительной оплаты за товар по договору в размере 400 872 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 156 руб. 96 коп. с последующим начислением неустойки (пеней) в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара в размере 400 872 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы уплаченной за товар размере 400 872 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 261 514 руб. 48 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Взыскать с ООО «ПОЛИСТИРОЛБЕТОН» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 8 230 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Скоробогатова