УИД 70RS0004-01-2025-001128-38
Дело № 2-2876/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кравченко А.В.,
при секретаре судебного заседания Новосельцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 91068,66 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 (далее – Ответчик) и АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк», далее – Банк) был заключен кредитный договор № (далее – Договор). Заключенный между сторонами Договор является смешанным, поскольку объединяет элементы нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе договора банковского счета, кредитного договора и договора оказания услуг. Неотъемлемыми частями Договора являются заявление-анкета, подписанная Ответчиком, тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» (далее – УКБО). Согласно УКБО Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств, направив ему заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, в том числе путем регулярного направления Ответчику выписок, содержащих информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платежах и процентах в соответствии с тарифами Банка, размере задолженности, лимите кредитования, сумме минимального платежа и сроках его внесения. Несмотря на это, Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по внесению минимальных платежей, чем нарушил условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк, руководствуясь УКБО, расторг Договор и выставил Ответчику заключительный счет. После расторжения Договора Банк предложил Ответчику заключить договор реструктуризации задолженности на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик акцептовал оферту Банка (совершив платеж в рамках договора реструктуризации), тем самым заключив договор реструктуризации №. Ввиду неисполнения Ответчиком обязательств по договору реструктуризации ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторг указанный договор в отношении задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выставил заключительный счет. Заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ был направлен Ответчику в установленном порядке и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его выставления, что соответствует условиям Договора и подтверждает соблюдение Банком досудебного порядка урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора уступил требования по Договору ООО «ПКО «Феникс». На дату перехода прав требования задолженность Ответчика перед Банком по Договору составляла 95068,66 руб. В настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «ПКО «Феникс». По состоянию направления искового заявления в суд задолженность Ответчика перед истцом составляет 91068,66 руб.
Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание своих представителей не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В рамках представленных письменных возражений на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).
Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (п. 1.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. Из данной выписки следует, что ответчик воспользовался полученным кредитом.
Вместе с тем, Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за пользование ею, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 99518,66 руб., из которых: кредитная задолженность - 77695,55 руб., проценты - 17449,48 руб., штрафы - 4373,63 руб.
Как определено в ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг Договор и выставил Ответчику заключительный счет.
После расторжения Договора Банк предложил Ответчику заключить договор реструктуризации задолженности на более выгодных условиях.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик акцептовал оферту Банка (совершив платеж в рамках договора реструктуризации), тем самым заключив договор реструктуризации №.
Между тем, в дальнейшем Ответчик так же продолжил не исполнять свои обязательства по Договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторг указанный договор и выставил заключительный счет, которое оставлено Заемщиком без исполнения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии) по условиям которого, права (требования) по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «Феникс».
На дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору составляла 95068,66 руб.
В связи с длительным не исполнением своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Согласно справке о размере задолженности, по состоянию на дату направления искового заявления в суд размер задолженности по договору составляет 91068,66 руб.
Как установлено ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Задолженность по указанному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие задолженности, подтверждающих её частичное исполнение или иным образом свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлено настоящее требование.
Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указано в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как установлено ранее, поскольку ФИО1 нарушал согласованные сторонами условия Договора, у Банка возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено требование о погашении перед Банком задолженности в течение 30 дней.
Данное требование оставлено Заемщиком без удовлетворения.
Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ - после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед Банком по возврату востребованной суммы задолженности, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счёт погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца по требованию о взыскании долга подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что до направления в суд настоящего иска истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. По результатам рассмотрения указанного заявления 02.11.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ, который отменен 03.12.2018 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Как видно, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже по истечении срока исковой давности, а настоящее исковое заявление направлено в суд 06.03.2025 (согласно штемпелю на конверте).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абз. 2 п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, с учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом установлено, что по заявленному истцом требованию пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 91 068,66 руб. необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возложения на ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 91 068,66 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Советский районный суд г. Томска.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.
Председательствующий А.В. Кравченко