Дело № 2-332/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Называевск 02.08.2022
Называевский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой,
с участием прокуроров Лукьяновой О.Ш., ФИО1,
при помощнике судьи Никитенко В.В.,
секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указал, чтопо договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у ФИО5 квартиру и земельный участок по адресу: . Помимо него и членов его семьи в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые на момент заключения сделки в данном жилом помещении фактически не проживали, их вещей в квартире не было. Ответчики членами его семьи не являются, совместного хозяйства они не вели и не ведут. Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета не желают, что препятствует истцам распоряжаться и пользоваться принадлежащим им жильем, они вынуждены нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчиков. Просит признать ответчиков ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу.
В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежаще, направил для участия в деле представителя ФИО6, которая, действуя по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям искового заявления.
Ответчик ФИО4, принимавший участие в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражал, пояснил, что в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, на момент осуждения ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: , жилья в собственности на территории РФ не имеет. После освобождения намеревается проживать у брата ФИО7 в , направил заявление на регистрацию по месту жительства по адресу ФИО7, однако ответ пока не получен.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещался по адресу, указанным в исковом заявлении, и адресу регистрации по месту жительства, вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения».
Суд рассматривает указанные обстоятельства в качестве надлежащего извещения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, поддержавшего исковые требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО3 и просившего отказать в удовлетворении требований к ФИО4, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат прававладения,пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему направесобственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713; п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (приказ Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 г. № 288) на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении либо признании граждан утратившими (не приобретшим) правопользования жилым помещением.
В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела установлено, что истец ФИО2 по договору купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у ФИО5 квартиру и земельный участок по адресу: , что подтверждается копией названного договора и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), каких-либо обременений права собственности истцов в пользу ответчиков на указанную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано. Истец ФИО2 проживает в указанном жилом помещении со своей семьей с лета 2021 года, ответчики на момент заключения договора купли- продажи в спорном жилом помещении фактически не проживали, что подтверждается показаниями свидетелей Б., П. не доверять которым у суда нет оснований.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, принадлежащих им вещей, ценностей в доме истца нет, ответчики ФИО3 и ФИО4 выехали из жилого помещения истцов, препятствий ответчикам в проживании и пользовании жилым помещением по месту их регистрации истцом не создано, ответчики оплату коммунальных услуг не производят, самостоятельных прав пользования домом истцов, основанных на праве собственности, договоре найма (поднайма), иных законных основаниях, у ответчиков не имеется.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ФИО3 из указанного жилого помещения не установлено, в связи с чем суд считает, что ответчик ФИО3 утратил право пользования квартирой по адресу: , его регистрация в спорном жилом помещении по месту жительства создает препятствия законному собственнику впользовании и распоряжении им.
Приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, он взят под стражу в зале суда, то есть, до заключения между ФИО5 и ФИО2 договора купли-продажи квартиры по адресу: . Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению, ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по . Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 жилых помещений в собственности на территории РФ не имеет.
Из разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. В силу чего, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания.
При таких обстоятельствах требования истца к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 следует, что последний принял на себя обязательство оказать последнему юридическую помощь по составлению искового заявления. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 принято от ФИО2 5500 рублей в счет оплаты за оказание услуг по составлению искового заявления (л.д. 12-13).
Из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Факт несения ФИО2 расходов на услуги представителя подтверждается платежными документами, а именно квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 рублей, доказательств обратного ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и категорию спора, объем защищаемого права и оказанных заявителю юридических услуг, количество процессуальных документов, подготовленных представителем в интересах заявителя, и их относимость к предмету разбирательства, исходя из принципа разумности и соотносимости объему защищаемого права, отсутствия доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов, учитывая, что заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворены на 50%, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 расходы на оказание юридических услуг в размере 2750 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований (5500 рублей*50% =2750 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт РФ серия 5212 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом № УФМС России по в Советском административном округе ) к ФИО3 (№), ФИО4 (паспорт РФ серия 5220 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: . Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2022.
Судья Ю.В. Булгакова