УИД 61RS0019-01-2022-005298-05
Дело № 2-3785/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года город Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
при секретаре: Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: : ФИО3, ФИО4, ФИО5, об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования следующим.
В Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области находятся на исполнении исполнительные производства: № от 30.11.2021, № от 30.11.2021, № от 30.11.2021, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей: ФИО3, ФИО4, ФИО5 В ходе исполнения исполнительных производств установлено наличие земельного участка, принадлежащего на праве собственности должнику. 21.08.2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Требования содержащиеся в исполнительных документах не выполнено до настоящего времени, следовательно необходима реализация имущества должника. В связи с тем, что остаток задолженности по исполнительным документам в размере 5 698 900,82 руб. соразмерен стоимости выявленного имущества, истец полагает, что реализация данного объекта частично погасит задолженность ФИО2 перед взыскателями.
На основании вышеизложенного истец просил суд обратить взыскание на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2
Истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судебной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик неоднократно извещался судом о явке. Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в т. ч. о явке в заседание суда.
В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом. Он безосновательно не получал судебные извещения, не сообщил суду о своей позиции по спору, не представил своих доводов и доказательств по делу, не просил суд о помощи в истребовании доказательств
Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.
В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или достаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок обладают заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно ст. 78 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства опускается только на основании решения суда.
Судом установлено, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области по находятся на исполнении исполнительные производства: № от 30.11.2021, № от 30.11.2021, № от 30.11.2021, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей: ФИО3, ФИО4, ФИО5 на общую сумму 5 698 900,82 руб.,
Исполнительные производства объединены в сводное производство №. В ходе исполнения исполнительных производств установлено наличие земельного участка, принадлежащее на праве собственности должнику.
В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника открыт расчетный счет в ряде банков, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Сумма списания за период с 08.12.2021 года по 02.08.2022 года составляет 47 089,11 рублей.
Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, №. Из материалов дела следует, и иного не предоставлено ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, требования, содержащиеся в исполнительных документах не выполнено до настоящего времени, следовательно необходима реализация имущества должника
Поскольку судом установлено, что ответчик до настоящего времени обязательства перед взыскателями не исполнены, наличие задолженностей по исполнительным документам ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя суд приходит к выводу, что исковое требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника подлежит удовлетворению.
Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации - с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, №, принадлежащий ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (№) расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Тюрин
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 г.