Решение по делу № 02-0818/2025 от 16.10.2025 - о взыскании выплат по трудовому договору, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

УИД 77RS0028-02-2024-010636-71

Дело № 2-818/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-818/2025 по иску ФИО1 к ООО «Актив Спорт» о взыскании выплат по трудовому договору, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать с ответчика задолженность по выплате процентов в размере сумма, компенсацию морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что истец с февраля 2026 года исполняет трудовые обязанности в ООО «Актив Спорт» , с апреля 2019 года – в должности руководителя физического воспитания. Одной из обязанностей истца была организация работы Детской футбольной академии «Энергия», в том числе организация продажи абонементов. Истцом был разработан механизм организации работы Академии, который позволял бы в несколько раз увеличить объёмы продаж. Истец обратилась к руководству ответчика с предложением построить работу разработанным ею методом, поставив при этом условие выплаты ей 10% от полученных за реализацию средств, на что получила согласие. 13 мая 2019 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №2 к трудовому договору от 01 февраля 2016 года. Пунктом 1 данного соглашения предусматривалось дополнить раздел «Условие оплаты труда» трудового договора следующими пунктами: «5.2.1. Работодатель обязуется выплачивать работнику дополнительное вознаграждение в размере 10 процентов от стоимости реализованных абонементов в Детскую футбольную академию «Энергия», в том числе, но не ограничиваясь, абонементов на месяц, абонементов на Городские летние смены, проката футбольной формы». «5.3.1. Работодатель выплачивает дополнительное вознаграждение, указанное в п.5.2.1, 10.01 – за абонементы, реализованные за период 01.07-31.12 предшествующего года, 10.07 – за период 01.01.-30.06 текущего года». За все прошедшее время установленное названным соглашением вознаграждение не было выплачено ни разу. В каждом случае руководством и бухгалтерией ответчика приводились различные доводы, по которым выплаты должны были быть произведены позже.

Истец также обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что осенью 2024 года , незадолго перед очередной датой выплаты, истец предупредила руководство ответчика, что если все положенные выплаты начиная с 01 января 2019 года произведены не будут, она обратится в трудовую инспекцию и в суд. После этого, на истца началось давление с целью вынудить ее уволиться по собственному желанию. Истцом 28 октября 2024 года подано ответчику уведомление о приостановлении работы.

Определением суда в протокольной форме от 29 мая 2025 года гражданские дела объединены в одно производство.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Третье лицо фио в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Представитель третьего лица Трудовой Инспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии с положениями ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ст.56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права).

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (ст.135 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 февраля 2016 года между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого истец принимается на работу в ООО «Актив Спорт» на должность администратора-кассира, с должностным окладом в размере сумма

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 29 апреля 2019 года истец переведена на должность Руководителя физического воспитания.

Обращаясь в суд с иском и заявляя требования о взыскании с ответчика выплат, предусмотренных трудовым договором, истец утверждает, что 13 мая 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору по условиям которого, пунктом 1 данного соглашения предусматривалось дополнить раздел «Условие оплаты труда» трудового договора следующими пунктами: «5.2.1. Работодатель обязуется выплачивать работнику дополнительное вознаграждение в размере 10 процентов от стоимости реализованных абонементов в Детскую футбольную академию «Энергия», в том числе, но не ограничиваясь, абонементов на месяц, абонементов на Городские летние смены, проката футбольной формы». «5.3.1. Работодатель выплачивает дополнительное вознаграждение, указанное в п.5.2.1, 10.01 – за абонементы, реализованные за период 01.07-31.12 предшествующего года, 10.07 – за период 01.01.-30.06 текущего года», в подтверждение чего при рассмотрении дела предоставлен оригинал данного документа.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что такое дополнительное соглашение к трудовому договору между сторонами не заключалось.

Определением суда от 30 января 2025 г. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр».

Согласно выводов экспертов ООО «Экспертно - правовой центр»:

1. Дата изготовления документа – Дополнительное соглашение №2 к трудовому договору от 01.02.2016г., заключенного между ООО «АктивСпорт» и ФИО1 не соответствует дате , заявленной в документе (13 мая 2019 года). Данные документ не мог быть изготовлен ранее марта 2023 года.

2. Подпись от имени фио , расположенная в дополнительном соглашении №2 от 13 мая 2019 года к трудовому договору от 01 февраля 2016 года, заключенного между ООО «АктивСпорт» и ФИО1, выполнена (нанесена) с использованием Факсимиле (клише с изображением подписи).

3. Признаки, указывающие на агрессивное воздействие на документ в области исследуемых реквизитов (интенсивное и/или длительное световое воздействие, термическое, сверхчастотное электромагнитное или иное) – не обнаружены.

4. Признаки, указывающие на то, что документ подвергался какому-либо иному воздействию в целях его состаривания – не обнаружены.

5. Идентификационное исследование , на предмет выполнения подписи от имени Генерального директора ООО «АктивСпорт» фио, в дополнительном соглашении №2 от 13 мая 2019 года к трудовому договору от 01 февраля 2016 года, заключенного между ООО «АктивСпорт» и ФИО1, самим фио или другим лицом – не проводилось, так как подпись выполнена не рукописным способом, а нанесена с использованием факсимиле (клише с изображением подписи).

Указанное заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. В свою очередь экспертиза проводилась экспертом, имеющим высшее юридическое образование, квалификацию эксперта по специальности 1.1 "Исследование почерка и подписей", стаж работы по этой специальности с дата, в связи с чем оснований не доверять ему не имеется, а заявление представителя ответчиков об исключении заключения эксперта из числа доказательств в связи с отсутствием у наименование организации разрешения на проведение почерковедческой экспертизы, не подлежит удовлетворению.

Заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных.

Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной технической экспертизы оснований не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценивая собранные по делу оказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в действиях ответчика нарушений норм закона и трудового договора по оплате труда не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, выплаты истцу, предусмотренные трудовым договором производились ответчиком в установленном законом прядке в соответствии с условиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему.

Представленное истцом в обоснование заявленных требований дополнительное соглашение №2 от 13 мая 2019 года к трудовому договору от 01 февраля 2016 года, заключенное между ООО «АктивСпорт» и ФИО1, судом признается недопустимым доказательством с учетом выводов экспертного заключения ООО «Экспертно-правовой центр», составленного по результатам проведенной судебной экспертизы.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по выплате процентов в размере сумма суду не предоставлено, показания, допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей доводов истца не подтверждают.

Судом также установлено, что истец 28.10.2024 года подала ответчику уведомление о приостановлении работы до момента погашения задолженности по выплате процентов.

В уведомлении истец указала, что в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 13 мая 2019 года к трудовому договору от 01 февраля 2016 года, заключенным между ООО «АктивСпорт» и ФИО1, ей не выплачены проценты от реализации абонементов, в связи с чем она приостанавливает свою работу до момента выплаты денежных средств .

Принимая во внимание, что дополнительное соглашение №2 от 13 мая 2019 года к трудовому договору от 01 февраля 2016 года, признано судом недопустимым доказательством , иных доказательств , бесспорно подтверждающих обязанность ответчика по выплате истцу процентов от реализации абонементов суду не предоставлено, суд приходит к выводу , что оснований для приостановления работы у истца не имелось, соответственно оснований для взыскания с ответчика задолженности по выплате заработной платы в размере сумма, а также процентов за задержку выплаты заработной платы также не имеется, в связи с чем в данной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в указанный период истец на работе отсутствовала, что также не оспаривалось истцом при рассмотрении дела, в связи с чем оснований для начисления заработной платы и ее выплаты у ответчика не было.

Поскольку нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло заявленные истцом требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Актив Спорт» о взыскании выплат по трудовому договору, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2025 года.

Судья Ю.А. Черкащенко