Дело № 2-45/2023

УИД 28RS0002-02-2022-002480-47

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево 20 февраля 2023 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,

при секретаре – Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился с данным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 03.06.2017 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 148 000.00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 189676 рублей 44 копейки, из которых: сумма основного долга 159722 рубля 03 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 28865 рублей 71 копейки- просроченные проценты; сумма штрафов 1088 рублей 70 копеек- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, Положением Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-Пот ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со статьями 32, 131, 132 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга – 189676 рубля 44 копейки, из которых: 159722 рубля 03 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 28865 рублей 71 копейки - просроченные проценты; сумма штрафов 1088 рублей 70 копеек- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; и государственную пошлину в размере 4993 рубля 53 копейки.

С данным исковым заявлением ООО АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к ФИО1 23 сентября 2022 года в Белогорский городской суд, и иск был принят к производству суда. Определением Белогорского городского суда от 08 ноября 2022 года настоящее дело передано на рассмотрение в Серышевский районный суд.

По результатам рассмотрения заявленных исковых требований Серышевским районным судом 20 декабря 2022 года было вынесено заочное решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Определением Серышевского районного суда от 26 января 2023 года на основании заявления ответчика ФИО1. заочное решение было отменено, производство по делу было возобновлено и назначено к рассмотрению.

В судебное заседание представитель истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выражают согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования в части взыскания задолженности признал, просил снизить размер взыскиваемых судебных расходов, а именно взыскать с него расходы по оплате госпошлины в размере 30%, а 70% возвратить истцу на основании ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк… (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты №. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Тарифах Банка, Условиях комплексного банковского обслуживания. Ответчик заполнил, и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, прислал его Банку, чем выявил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора. ФИО1 произвел активацию кредитной карты Банка. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 148 000 рублей. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнил ненадлежащим образом, у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность по платежам, в связи с чем, Банк, на основании п. 11.1 общих условий, (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты формирования.

По состоянию на день обращения в суд задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № составляет 189676 рублей 44 копейки, из которых: 159722 рубля 03 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 28865 рублей 71 копейки - просроченные проценты; сумма штрафов 1088 рублей 70 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заключительным счетом, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по договору кредитной линии, выпиской по номеру договора.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.

Суд признает предоставленный истцом расчет задолженности по договору и берет его за основу решения. Ответчик возражений по представленному расчету не представил.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Принимая во внимание вышеизложенное суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государ ственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 4993 рубля 53 копейки, как того просит истец, доводы распределения судебных расходов по доводам заявления ответчика, а именно о взыскании с него 30%, а 70% возвратить истцу на основании ч. 1 ст. 333.40 НК РФ основаны не неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 1015 №, код подразделения 280-003, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 189676 рубля 44 копейки, из которых: 159722 рубля 03 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 28865 рублей 71 копейка - просроченные проценты; 1088 рублей 70 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 4993 рубля 53 копейки, а всего: 194669 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять ) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий Н.А. Демяненко