Решение по делу № 02-0958/2023(02-6606/2022)~М-6442/2022 от 18.04.2023

77RS0018-02-2022-012817-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело 2-958/23

по иску ООО «СтройСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с уточнённым иском к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по договору №2138 от 16.08.2021 года в размере 176 010 руб., неустойки в размере 34 201 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 302, 11 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что 16.08.2021 между ФИО1 и ООО «СтройСервис» был заключен договор № 2138 на выполнение ремонтных и отделочных работ в помещении, расположенном по адресу: <...>.

По договору Истец выступал Исполнителем и обязался выполнить работы, а Ответчик выступал Заказчиком и обязался оплатить выполненные работы. Свои обязательства по выполнению работ Истец исполнил в полном объеме, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ.

Последний акт 4.1, 4.2 был подписан 04.02.2022 на сумму 342 010 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора расчеты за выполненные работы производятся в день подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ.

В нарушение п. 3.3 договора оплата за выполненные и принятые работы произведена не в полном объеме.

По состоянию на дату подачи иска задолженность Ответчика составляет 176 010 руб.

По п. 2.9 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ Ответчик выплачивает Истцу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. При этом размер неустойки не может превышать 10% от суммы просроченного платежа.

Руководствуясь п. 5.7 договора, 02.07.2022 Истец направил Ответчику досудебную претензию о погашении задолженности. Претензия Истца была проигнорирована, неустойка в добровольном порядке не выплачена. В связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, согласно которым просил в иске отказать.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, 16.08.2021 между ФИО1 и ООО «СтройСервис» был заключен договор № 2138 на выполнение ремонтных и отделочных работ в помещении, расположенном по адресу: <...>.

Последний акт 4.1, 4.2 был подписан 04.02.2022 на сумму 342 010 руб.

В нарушение п. 3.3 договора оплата за выполненные и принятые работы произведена не в полном объеме.

По состоянию на дату подачи иска задолженность Ответчика составляет 176 010 руб.

Согласно п. 2.9 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ Ответчик выплачивает Истцу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. При этом размер неустойки не может превышать 10% от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая спор, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору в размере 176 010 руб., неустойки в размере 34 201 руб. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При этом суд не может принять во внимание доводы возражений ответчика, поскольку встречных исковых требований ответчик не заявлял, требования об оплате своих расходов до рассмотрения спора им не предъявлялись.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на привлечение специалиста во внесудебном порядке в размере 5 302, 11 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ ХХХХ) в пользу ООО «СтройСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору №2138 от 16.08.2021 года в размере 176 010 руб., неустойку в размере 34 201 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 302, 11 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2023 года

Судья:Самороковская Н.В.