Решение по делу № 03636/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-4320/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 25.03.2014 в размере 62974,89 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089,25 рублей, проценты за пользование займом по ставке 23,78% годовых, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического погашения задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.03.2014 ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор потребительского займа в размере 5000 рублей на 16 дней с начислением процентов в размере 2,5% в день. 05.08.2014г. ООО «Срочноденьги» переименовано в ООО «Срочномен».

01.07.2015 между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен №» был заключен договор № уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), в том числе в отношении ФИО1. 01.03.2017 решением единственного участника общества, изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен №» на ООО «Статус». 12.11.2018 между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор уступки права требования по которому задолженность в отношении ФИО1 перешла к ООО «Ассистент». Кредитором договор исполнен в полном объеме. Должником обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Представитель истца ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении в ее отсутствие не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Истец обратился в суд с иском после отмены определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга от 19.07.2023г. судебного приказа № от 28.03.2016г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 25.03.2014 между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставляет клиенту займ в размере 5000 рублей на срок 16 дней до 10.04.2014, с начислением процентов в размере 2,5% в день, сумма к погашению 6680 рублей, сумма для пролонгации 1930 рублей.

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 5000 рублей выполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.03.2014 года.

28.07.2014 года ООО «Срочноденьги» общим собранием участников Общества переименовано в ООО «Срочномен» (Протокол №).

01.07.2015 между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен №» был заключен договор № уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «Срочномен» уступает, а ООО «Срочномен №» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Срочномен» и гражданами РФ, указанными в приложении к настоящему договору от 01.07.2015.

В соответствии с данным договором, право требования взыскания денежных средств по договору займа № от 25.03.2014 в отношении ФИО1 перешло к ООО «Срочномен №».

01.03.2017 решением единственного участника ООО «Срочномен №» изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен №» на ООО «Статус».

12.11.2018 между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» был заключен договор б/н уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Ассистент» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), в том числе и по договору займа, заключенного с ФИО1

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

В силу ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст.385 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «Ассистент» перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из договора займа № от 25.03.2014, заключенного с ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств.

По договору займа № от 25.03.2014, возврат денежных средств должен был производиться заемщиком в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Выдача заемных денежных средств произведена заемщику в размере 5 000 рублей, в установленный договором срок обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно пунктам 1-2 договора займа, микрозайм предоставляется заемщику в сумме 5 000 рублей на срок 16 дней по 10.04.2014 года.

Процентная ставка по договору установлена в размере 2,5% за каждый день (912,50% годовых).

Пунктом 5.1, 5.2 Правил предоставления и обслуживания займов проценты за пользование микрозаймом начисляются на остаток основной суммы займа со дня, следующего за днем получения микрозайма по дату возврата займа. Процентная ставка по займу «Выгодный» составляет 2,5% в день.

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в размере 2 % в день (730% годовых) (пункт 9.1 Правил).

Из представленного расчета следует, что за период с 11.04.2014г. (3482 дней) истец просит взыскать основной долг в размере 5000 рублей, проценты, исходя из размера 2,5% в день за 16 дней в размере 2000 рублей, проценты за период просрочки в размере 46435,25 рублей, а также неустойку в размере 9539,64 рублей, итого 62974,89 рублей.

При этом расчет процентов истец производит исходя из согласованной сторонами при заключении договора процентной ставки 2,5% в день.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 14 марта 2014 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 части 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Встреченное предоставление не должно приводить к обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и справедливости, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями после 01.07.2014 года, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая дату заключения договора (до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), оценивая условия заключенного договора, а также временной промежуток времени, в течение которого ФИО1 пользуется заемными денежными средствами, суд, с целью установления баланса интересов сторон считает необходимым произвести расчет процентов за пользование займом за период с 25 марта 2014 года по 23 октября 2023 года исходя из средневзвешенной процентной ставки, рассчитанной Банком России по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банка России, средневзвешенные процентные ставки кредитных организаций по кредитным операциям в рублях по состоянию на март 2014 года составляет 17,78%, при предоставлении кредита на срок свыше 1 года (то есть 0,048 % в день).

Таким образом, с учетом размера основного долга расчет процентов производится судом следующим образом.

За период с 25 марта 2014 года по 23 октября 2020 года ООО «Ассистент» имеет право на взыскание процентов, рассчитанных исходя из средневзвешенной ставки 17,78% годовых (0,048% в день) размер которых составляет 8395,20 руб. (5000руб./100*0,048%*3498 дня просрочки).

Таким образом, размер процентов за период с 25 марта 2014 года по 23 октября 2023 года составит 8395,20 руб.

Учитывая период взыскания процентов, заявленных в исковых требованиях, с учетом средневзвешенной процентной ставки, суд взыскивает с ответчика проценты за период с 25 марта 2014 года по 23 октября 2023 года в размере 8395,20 руб.

Далее, истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 20%, установленной договором займа в размере 9539,64руб.

Согласно п.9.1 правил предоставления и обслуживания займов при нарушении клиентом установленных сроков внесения очередного платежа по займу «Выгодный» общество вправе потребовать от клиента, заключившего договор займа, помимо процентов за пользование займом неустойку в размере 2% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из размера займа, периода просрочки, а также определенной договором неустойки, суд считает, что расчет истца в части начисленной неустойки является верным, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 9539,64руб. (5000х20%:365х3482дн. (период с 11.04.2014 года по 23.10.23 года).

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК Российской Федерации).

В силу диспозиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых вопросов положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК Российской Федерации).

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Учитывая период образовавшейся задолженности и размер начисленной неустойки, сумму займа 5000 руб., с учетом положений ст.333 ГК Российской Федерации суд снижает размер неустойки на просроченные проценты до 2000 руб.

Снижение неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 23,78% годовых со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего:

Согласно части 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с исковыми требованиями о взыскании процентов, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга суд соглашается, поскольку это предусмотрено договором, однако не может согласиться с процентной ставкой в размере 23,78% годовых, поскольку расчет процентов за пользование займом производится исходя из средневзвешенной процентной ставки в размере 17,78 % годовых (то есть 0,048 % в день), рассчитанной Банком России по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать основной долг в размере 5000 рублей, проценты по договору в размере за период с 25.03.2014г. по 23.10.2023г. в размере 8395,20 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, проценты за пользование займом по ставке 17,78% годовых со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности, исходя из суммы непогашенного основного долга в размере 5000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, размер которой, с учетом цены иска, составляет 2089,25 рублей (пункт 1 статьи 333.19 НК РФ), что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2023г.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 615,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковыетребования общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по договору займа № от 25 марта 2014 года в размере 15395,20 рублей, из которых: основной долг- 5000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.03.2014г. по 23.10.2023г. в размере 8395,20 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, проценты за пользование займом на сумму непогашенной части основного долга в размере 5000 рублей по ставке 17,78% годовых со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 615,81 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Бесаева

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года.