Судья – ...........6 ........

№ дела в суде 1 инстанции № 2-16372022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Клиенко Л.А.

судей Гумилевской О.В., Щербак Н.А.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола помощником судьи Назаровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ...........5 к ...........11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ИП ...........5 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИП ...........5 обратился в суд с иском к ...........11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2014 года между КБ «...........1» ЗАО и ...........11 был заключен кредитный договор ........, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит сумме 355 381,56 руб. на срок до 25.10.2024 г. из расчета 15,90% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался в срок до 25.10.2024 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15,90 % годовых.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в период с 26.06.2015 по 09.05.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Новым кредитором ответчика в результате переуступки права требования по названному договору является истец.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец, с учетом уточнённых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ........ от 25.10.2014г., состоящую из суммы невозвращенного основного долга за период с 25.01.2018 по 31.08.2022 в размере 295 558,26 руб.; неоплаченных процентов по ставке 15,90% годовых за период с 26.01.2018 по 31.03.2022 в размере 196 343,81 руб.; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.01.2018 по 31.03.2022 в размере 18 000 руб.; а также просил взыскать проценты по ставке 15,90% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 295 558,26 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 295 558,26 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2022 года исковые требования ИП ...........5 удовлетворены в полном объеме.

С ...........11 в пользу ИП ...........5 взыскана задолженность по кредитному договору ........ от 25.10.2014г. в размере 502 158,36 руб., состоящая из: 347 597,88 руб.- суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015г.; 4 560,48 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 15,90% годовых по состоянию на 25.06.2015г.; 140 000 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 15,90% годовых по состоянию с 26.06.2015 по 09.05.2021; 10 000 руб. - неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 09.05.2021; а также проценты по ставке 15,90% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 347 597,88 руб. за период с 10.05.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 347 597,88 руб. за период с 10.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2022 года заочное решение Анапского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2022 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований ИП ...........5 отказано.

В апелляционной жалобе ИП ...........5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения, которым исковые требования ИП ...........5 к ...........11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

В жалобе указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал должной оценки представленным истцом доказательствам, подтверждающим заключение договора с ответчиком и перечисление ему денежных средств, а именно приложенным к иску: завлению-оферте ........ от 25.10.2014г., выписке из реестра должников, а также не учел, что доказательств исполнения принятых на себя по данному договору обязательств, ответчик суду не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ...........11 по доверенности ...........12 просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда. ИП ...........5 в апелляционной жалобе просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ...........11 по доверенности ...........12, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Данные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом не исполнены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены в материалы дела допустимые и относимые доказательства, подтверждающие его право на обращение в суд с настоящим иском (сведения об оплате договора уступки права требования от 26.05.2015г.), а также получения ответчиком (заемщиком) суммы кредита (выписка по счету заемщика, расчет задолженности, график платежей), то есть доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору, и, соответственно, возникновения обязательств по возврату задолженности.

Кроме того, суд указал, что не смог проверить доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с непредставлением истцом указанных доказательств.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Суд первой инстанции подошел к рассмотрению настоящего дела формально, не исследовав в полной мере, в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, что расходится с предусмотренными статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства, поскольку именно на суде, как на органе государственной власти, разрешающем гражданско-правовой спор, лежит обязанность установления юридически значимых обстоятельств дела, не установление которых лишает судебное постановление свойства обоснованности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве доказательств, подтверждающих заключение между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ...........11 кредитного договора от 25.10.2014г. представлено заявление-оферта ........ (л.д.35-38), которое содержит все существенные условия договора, в том числе условия о сроке договора. При этом, представленная в заявлении-оферте таблица в виде информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита, по сути и является графиком платежей. Однако, ввиду того, что стороны не устанавливали и не подписывали в виде отдельного документа при заключении названного кредитного договора график платежей, истец произвел расчет задолженности, исходя из количества и сумм ежемесячных платежей, указанных в таблице договора, направив его вместе с иском ответчику.

В качестве доказательств, подтверждающих право истца на обращение в суд с настоящим иском к иску приложены договоры уступки права требования с приложениями к ним в виде выписок из реестра должников, с указанием кредитной задолженности ответчика, и сведения об оплате уступленных прав.

Рассматривая дело, суд первой инстанции надлежащей правовой оценки представленным истцом доказательствам не дал и не учел, что факт заключения 25.10.2014г. с КБ «Русский Славянский Банк» названного кредитного договора и выдачи ему кредита, ответчик ...........14. в ходе рассмотрения дела не оспаривал, копии документов, отличных по своему содержанию от тех, которые были приложены истцом к исковому заявлению, суду не представлял, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора, расчет задолженности не оспаривал, контррасчёт задолженности не представлял, а лишь ссылался на пропуск истцом исковой давности.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что вывод суда о злоупотреблении истцом своим правом является необоснованным, а представленные стороной истца письменные доказательства являются допустимыми и относимыми, подтверждающими факт заключения вышеназванного кредитного договора и право истца на предъявление иска к ответчику.

Поскольку представленные истцом доказательства свидетельствуют о заключении кредитного договора между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком, открытии ответчику счета и выдачи ему кредита по названному кредитному договору, что не отрицал в судебном заседании и сам ответчик, судебной коллегией установлено нарушение судом первой инстанции правил оценки имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, при разрешении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, действующего законодательства и его разъяснений, не был лишен возможности исчислить срок исковой давности. Суду следовало применительно к каждому просроченному платежу, определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца с настоящим исковым заявлением, чего в нарушение требований ст.198 ГК РФ сделано не было.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению, допущены нарушения правил оценки имеющихся в деле доказательств, которые судом апелляционной инстанции признаются существенными, повлиявшими на исход дела.

Согласно абз. 2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу абз.1,4 ч.1 ст.330ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таком положении, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Отменяя решение суда, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившегося участника процесса, принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Как следует из материалов дела и установлено коллегией судей, 25.10.2014 года ...........11 обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой, в которой указал, что ознакомился с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» и просит АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета в валюте Российской Федерации, договор потребительского кредита на следующих условиях: потребительский кредит в сумме 355 381,56 руб., срок кредита с 25.10.2014 по 25.10.2024, дата ежемесячного платежа - 25 число каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа – 5 931 рублей, количество платежей 120, процентная ставка 15,90 % годовых.

Настоящее Заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета.

В Заявлении-оферте указано, что заполнив и подписав настоящее заявление, ...........11 понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» представляет собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ...........11 и ...........1 (л.д.37).

Согласно условиям договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по Договору.

Согласно п.2.4 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Банком рассмотрено предложение ответчика и удовлетворено, заемщику открыт счет в рублях РФ, денежные средства перечислены на открытый на имя заемщика расчетный счет на основании его заявления.

Подтверждением открытия заемщику текущего рублевого счета является подписанный со стороны ответчика, второй снизу абзац заявления-оферты «своей подписью под настоящим заявлением-офертой я подтверждаю, что договор банковского счета в валюте РФ, договор потребительского кредита заключаются мною в соответствии с положениями ст.ст. 160 (п. 1), 421, 432,434,435,438, 811 ГК РФ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013г. №353-ФЗ. (л.д.38). Данное заявление-оферта собственноручно подписано ответчиком.

Таким образом, установлено, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ...........11 заключен кредитный договор, существенные условия которого сторонами были согласованы.

Также установлено, что право требования задолженности по названному кредитному договору неоднократно переуступалось.

Так, первоначально, 26 мая 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленным по форме Приложения ........ к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (далее - «Права требования»).

В соответствии с п. 2.2. договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором, на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно п. 4.1.1 Стороны обязуются заключить договор на ответственное хранение документов, удостоверяющих права требования, указанные в Разделе 2 настоящего Договора в течение 10 (десяти) дней с момента заключения настоящего Договора. В случае расторжения (аннулирования) договора на ответственное хранение документов (по любым основаниям) в течение 180 (ста восьмидесяти) дней с момента расторжения (аннулирования) указанного договора, либо в течение 10 (десяти) календарных дней с даты поступления Цеденту письменного требования Цессионария по отдельным Заемщикам, передать Цессионарию по Акту приема-передачи документов (по форме Приложения к договору на ответственное хранение) все необходимые документы, удостоверяющие права требования, далее «Документы по кредитам», а именно: кредитные договоры (со всеми Приложениями, дополнительными соглашениями к кредитному договору и другими документами, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, в том числе копии паспортов Заемщиков (при наличии таких приложений, дополнительных соглашений и других документов); договоры залога, заключенные в обеспечение исполнения Заемщиками своих обязательств по кредитным договорам (в случае, если такие договоры были заключены); полную контактную информацию по Заемщикам в электронном реестре Заемщиков, а в случае наличия - анкеты Заемщиков, содержащие сведения о Заемщике и его финансовом положении на дату оформления анкеты (со всеми приложениями и дополнениями к ней (при наличии таких приложений и дополнений); выписки по ссудным счетам Заемщиков, открытых в рамках кредитных договоров (по индивидуальному запросу Цессионария); графики платежей, содержащие сведения о суммах и датах платежей, подлежащих совершению Заемщиками для погашения задолженностей Заемщиками по кредитным договорам (при их наличии); требования Цедента к Заемщикам (сформированные в соответствии с кредитными договорами) о полном погашении задолженностей по кредитным договорам (при наличии таких требований); уведомления о расторжении кредитных договоров, направленных Цедентом Должникам (при наличии) (п.4.2.2).

Затем, 11 августа 2020 года между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ...........2 и индивидуальным предпринимателем ...........3 заключен договор уступки прав требования по названному кредитному договору.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по названному кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ...........3 исполнены.

Далее, 20 августа 2020 года между ИП ...........3 и ИП ...........4 заключен договор уступки прав требования по названному кредитному договору.

В свою очередь, ИП ...........4 19 апреля 2021 года заключил с ИП ...........5 договор уступки прав требования № КО-1904-11 по названному кредитному договору. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора цессии исполнены.

Согласно ч.1.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.3.1 договора цессии от 26.05.2015г. права требования по настоящему договору переходят от цедента к цессионарию в дату подписания уполномоченными представителями сторон реестра должников.

Из имеющейся в материалах дела выписки из реестра должников к договору уступки прав требования ........ от 26.05.2015 г., следует, что ...........11 находится в реестре должников по кредитному договору ........ от 25.10.2014г., остаток его задолженности по основному долгу составляет – 347 597,88 руб., неоплаченных процентов – 4 560,48 руб., цена уступаемых прав составляет 352 158,36 руб. (л.д.21). Реестр подписан уполномоченными представителями сторон реестра должников.

Согласно п.3.1 договора уступки прав требования (цессии) по названному кредитному договору от 11.08.2020г. права требования по настоящему договору переходят от цедента к цессионарию с момента полной оплаты цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 договора.

К иску приложено платежное поручение ........, подтверждающее оплату по договору уступки прав требования (цессии) от 11.08.2020г.(л.д.23).

Согласно п.3.1 договора уступки прав требования (цессии) по названному кредитному договору от 20.08.2020г. права требования по настоящему договору переходят от цедента к цессионарию с даты заключения договора. В течение 5 рабочих дней с момент полной оплаты цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 настоящего договора цедент обязан передать по акту приема –передачи все имеющиеся у него документы удостоверяющие право требования.

В материалы дела истцом представлен акт приема-передачи между ИП ...........3 и ИП ...........4, согласно которого все имеющиеся у ИП ...........3 документы, удостоверяющие право требования переданы ИП ...........4, а также выписка из приложения ........ к договру от 19.04.2021г., согласно которого основной долг ...........11 составляет – 347 597,88 руб., проценты на дату первоначальной уступки – 4 560,48 руб.(л.д.20). Реестр подписан уполномоченными представителями сторон реестра должников.

Согласно п.2.5. договора уступки прав требования (цессии) от 19.04.2021г. права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения настоящего договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования от цедента к цессионарию стороны подписывают акт приема–передачи прав требования.

Таким образом, установлено, что ИП ...........5 является новым кредитором ответчика по названному кредитному договору, и вправе обращаться в суд с настоящим иском с требованием от ответчика исполнения обязательств по названному кредитному договору, в том числе имеет право на взыскание с ответчика суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик в материалы дела не представил, расчет задолженности, представленный истцом не оспорил, конттрасчет не представил.

При этом, в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.123-127).

Истцом с учетом заявленного ответчиком ходатайства, в суде первой инстанции были уточнены исковые требования (л.д. 137-142).

Разрешая ходатайство ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По условиям названного кредитного договора заемщик обязан производить платеж в размере 5 931 руб., включающий в себя сумму основного долга и процентов за пользование займом, в счет погашения своих обязательств перед банком до 25 числа каждого календарного месяца с 25.10.2014 по 25.10.2024 включительно.

Уступка права требования не изменяет порядок возврата кредита, который подлежал возврату ежемесячными платежами.

Из материалов дела видно, что настоящий иск в электронном виде был направлен истцом в районный суд 02.12.2021 года (л.д.46), с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец не обращался.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению в части, а именно, к части платежей, а именно с 26.10.2014г. по 26.11.2018г. срок исковой давности подлежит применению, поскольку в данной части иск был подан за пределами срока исковой давности, а к части платежей с 25.12.2018г. по 25.12.2021г. применению не подлежит, так как в данной части иск подан в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая новое решение по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что по части платежей, а именно с 26.10.2014г. по 26.11.2018г. срок исковой давности истцом был пропущен, поскольку в данной части иск подан за пределами срока исковой давности, а по части платежей с 25.12.2018г. по 25.12.2021г. не пропущен, так как в данной части иск подан в пределах срока исковой давности, принимая во внимание, что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по названному кредитному договору, в то время как истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности по нему и доказательства, подтверждающие право истца на обращение в суд к ответчику с настоящим иском, проверив представленный истцом расчет задолженности, и отклонив его как произведенный арифметически не верно, учитывая, что ответчик контррасчет не представил, произведя собственный расчет, судебная коллегия, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в его пользу задолженности по названному кредитному договору, состоящей из суммы основного долга за период с 25.12.2018г. по 25.12.2021г. в размере 111 718,29 руб. и процентов за пользование кредитом за период с 25.12.2018г. по 25.12.2021г. в размере 107 728,71 руб., то есть за трехлетний период, предшествующий дате обращения истца с настоящим иском в суд.

Кроме того, коллегия судей считает также подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в пределах срока исковой давности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга с 26.12.2021г. по дату фактического погашения задолженности по следующим основаниям.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу указанной нормы закона в ее системном толковании с разъяснениями п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03. 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», взимание в должника в пользу кредитора неустойки в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств является правом сторон кредитного договора, которые вправе согласовать порядок уплаты и размер неустойки в тексте договора.

Согласно кредитному договору, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по Договору.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период за период с 26.12.2018г. по 25.12.2021г. в заявленном истцом размере 18 000 руб., полагая, что данный размер неустойки соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств.

Кроме того, судебная коллегия также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга с 26.12.2021г. по дату фактического погашения задолженности ввиду следующего.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 15,90% годовых на сумму невозвращенного долга с 26.12.2021г. по дату фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Так, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию истца могут взиматься проценты по день уплаты денежных средств кредитору за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 указанной статьи).

Исходя из указанных положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, предоставив в обоснование своих требований соответствующий расчет.

При таком положении, поскольку спорный кредитный договор между сторонами не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами со дня вынесения решения до дня фактического исполнения решения суда. Вместе с тем, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время законом не предусмотрено.

В случае неисполнения обязательств истец вправе обратиться с иском к должнику о взыскании процентов за пользование займом на сумму неисполненного обязательства с предоставлением расчета и суммы задолженности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца надлежит частично удовлетворить, взыскать с ...........11 в пользу ИП ...........5 задолженность по кредитному договору ........ от 25.10.2014г., состоящую из суммы основного долга за период с 25.12.2018г. по 25.12.2021г. в размере 111 718,29 руб. и процентов за пользование кредитом за период с 25.12.2018г. по 25.12.2021г. в размере 107 728,71 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых на сумму основного долга 111 718,29 руб. за период с 26.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 4 671,97 руб., неустойки 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 111 718,29 руб. за период с 26.12.2018г. по 25.12.2021г. в размере 18 000 руб., а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 111 718,29 руб. с 26.12.2021г. по дату фактического погашения задолженности, а в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ИП ...........5 удовлетворить частично.

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление ИП ...........5 к ...........11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ...........11 в пользу ИП ...........5 задолженность по кредитному договору ........ от 25.10.2014г., состоящую из суммы основного долга за период с 25.12.2018г. по 25.12.2021г. в размере 111 718,29 руб. и процентов за пользование кредитом за период с 25.12.2018г. по 25.12.2021г. в размере 107 728,71 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых на сумму основного долга 111 718,29 руб. за период с 26.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 4 671,97 руб., неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 111 718,29 руб. за период с 26.12.2018г. по 25.12.2021г. в размере 18 000 руб., а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 111 718,29 руб. с 26.12.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ...........5 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи