РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-947/2023

УИД 43RS0003-01-2022-000510-50

30 марта 2023 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что {Дата} между Банком и ответчиком заключен договор {Номер}, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 860503,80 руб. Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность 144166,04 руб. Просит взыскать задолженность по основному долгу – 652140,96 руб., проценты за пользование кредитом 70134,07 руб., расходы на оплату государственной пошлины 16422,75 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,5% годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату {Дата}). Обратить взыскание на автомобиль: (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, год изготовления {Дата}, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления возможности обсуждения условий мирового соглашения. Судом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано, поскольку доказательства наличия возможности заключения мирового соглашения между сторонами суду не представлены, мировое соглашение может быть заключено на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключен договор {Номер}, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 860503,80 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых на срок до {Дата}.

Банк свои обязательства исполнил, осуществил кредитование ответчика.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата} составляет 722275,03 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 652140,96 руб., задолженность по процентам – 70134,07 руб., в том числе сумма процентов на {Дата} 24134,55 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} в сумме 3447,79 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} в сумме 42639,31 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается неверным.

Из условий кредитного договора следует, что размер процентов за пользование кредитом составляет 19% годовых. При этом истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом в период с {Дата} по {Дата}, исходя из ставки 21,5% годовых. Доказательства установления ставки процентов в размере 21,5% годовых истцом суду не представлены.

Исходя из условий договора, сумма процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} по ставке 19% годовых составляет 40625,17 руб. (652140,96 руб.*19%/366*120 дней). Общая сумма процентов, неуплаченная ответчиком, составляет 64759,72 руб.

Доказательства внесения иных сумм, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Установив факт неисполнения обязательств, и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность в сумме 716900,68 руб., из них: 652140,96 руб. – задолженность по основному долгу, 64759,72 руб. – задолженность по процентам.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,5% годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности, но не далее {Дата}.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 19% годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности, но не далее {Дата}.

Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение обязательств по договору {Номер} от {Дата} ответчик передал в залог банку автомобиль (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, год изготовления {Дата} (п.10 договора). Залоговая стоимость составляет 720000 руб.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору {Номер} от {Дата}, то суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога по договору от {Дата} – автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, год изготовления {Дата} (п.10 договора), принадлежащий ответчику.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с {Дата}.

Оснований для установления начальной продажной цены не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 16369,01 руб. (10369,01 руб. за имущественные требования + 6000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащее оценке).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, {Дата} года рождения, уроженки г.Кирова, ИНН {Номер}, в пользу ПАО «БыстроБанк», ОГРН {Номер}, ИНН {Номер}, КПП {Номер}, задолженность по уплате основного долга в сумме 652140,96 руб., проценты за пользование кредитом 64759,72 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19% годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по {Дата}, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16369,01 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, год изготовления {Дата}, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2023.