Дело № 2-1761/2023

56RS0018-01-2023-000001-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленной» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с вышеназванным иском, указав, что ... на .... 2 в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 и автомобиля FORD FUSION, государственной регистрационный знак N под управлением ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4 Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ААВ N. Гражданская ответственность виновника застрахована была в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ N. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ... ФИО2 обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. ... истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей. Не согласившись с данной суммой, ... истец обратился с претензией. ... АО «СОГАЗ» уведомило истца об отсутствий оснований для удовлетворения заявленных требований. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением №N от ... в удовлетворении заявления было отказано. Согласно заключению N от ... стоимость восстановительного ремонта RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак N без учета износа составляет ... рублей.

Просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 141 000 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 4 000 рублей, штраф в размере ... % от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда 3000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, стоимость услуг «Почта России» по отправке искового заявления в АО «СОГАЗ» в размере 66 рублей, стоимость услуг «Почта России» по отправке искового заявления финансовому уполномоченному в размере 70 рублей.

... истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере ... рублей, стоимость услуг эксперта в размере ... рублей, стоимость судебной экспертизы в размере ... рублей, штраф в размере ... % от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда ... рублей, стоимость услуг нотариуса в размере ... рублей, стоимость услуг «Почта России» по отправке искового заявления в АО «СОГАЗ» в размере ... рублей, стоимость услуг «Почта России» по отправке искового заявления финансовому уполномоченному в размере ... рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», финансовой уполномоченный ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить.

При изложенных обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Выслушав, представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... на .... 2 в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО3 и автомобиля FORD FUSION, государственной регистрационный знак N под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак N получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, согласно постановлению об административном правонарушении от ....

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ААВ N.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ N.

Из материалов дела следует, что ... истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

... АО «СОГАЗ» произвело осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

... по инициативе АО «СОГАЗ» ... подготовлено расчетная часть экспертного заключения (с пояснениями), согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ..., с учетом износа ...

... АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере ..., что подтверждается платежным поручением N.

... истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

АО «СОГАЗ» письмом от ... уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением N от ... в удовлетворении заявления было отказано.

ФИО2 обратился к ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению N от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет ... рублей, с учетом износа – ... рублей.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта производится независимая техническая экспертиза.

На основании пункта 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от ... N

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 февраля 2023 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 N от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак N без учета износа на дату дорожно- транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой составляет ... рублей, с учетом износа ... рублей.

Иной, более экономичный способ восстановления указанного автомобиля, с учетом повреждений соответствующих обстоятельствам ДТП от ... по среднерыночным ценам, сложившимся в Оренбургской области на дату ДТП возможен путем применения бывших в употреблении оригинальных запасных частей реализуемых не авторизированными центрами.

Оценивая заключение эксперта ИП ФИО8 N от ..., принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 101700 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, а также установленными обстоятельствами нарушения страховщиком прав потребителя, суд взыскивает с АО «Согаз» в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит: ... рублей (страховое возмещение)+ ... (компенсация морального вреда) / N% = ... рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере ... рублей (направление письма в АО «Согаз») и в размере ... рублей (направление заявление финансовому уполномоченному) что подтверждено квитанциями ФГУП «Почта России», расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из содержания представленной доверенности не следует, что она выдана для участия в рассмотрении конкретного дела, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению полномочий представителя следует отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд ФИО2 в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом необходимости частичного удовлетворения исковых требований с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3234 рубля – за удовлетворение требований имущественного характера, 300 рублей – за удовлетворение требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленной» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН N) в пользу ФИО2 (паспорт: серия N N) страховое возмещение в размере 101 700 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 136 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 51850 рублей.

Взыскать акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3534 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ....

Судья: Куценко Е.И.