Дело № 2-114/2025
УИД: 59RS0043-01-2025-000173-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 г. г. Чердынь
Чердынский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Ярославцевой К.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
представитель истца, общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее - ООО ПКО «Региональная служба взыскания»), обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО1, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 18 марта 2012 г. между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19 декабря 2016 г., заключенного между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19 декабря 2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19 ноября 2021 г., заключенного между ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 19 ноября 2021 г. 25 октября 2023 г. произошла смена наименования истца. 12 февраля 2019 г. мировой судья судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 18 марта 2012 г. в сумме 57 882,09 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 05 сентября 2019 г. судебный приказ был отменен.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 18 марта 2012 г. в сумме 57 882,09 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца, третьего лица не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещена в предусмотренном законе порядке, при подаче искового заявления представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседании извещен в предусмотренном законе порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить сроки исковой давности. Суд, исследовав представленные документы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 18 марта 2012 г. между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор передал ответчику кредитную карту с наличием ненулевого кредитного лимита в размере 5 000 руб. под 55 % годовых, срок действия карты до ноября 2014. Согласно расписке ФИО1 получил указанную банковскую карту, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 (8-9).
Как следует из п. 1.1 Устава ПАО «МТС-Банк», утвержденного Общим собранием акционеров 22 июля 2016 г. № 71, в соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 21 октября 2014 г. (протокол № 67) наименования Банка изменены на ПАО «МТС-Банк» (л.д. 28 оборот-29).
19 декабря 2016 г. между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии), реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19 декабря 2016 г. Согласно п. 1.1 Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиком и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью (Приложение № 1) настоящего договора, а также договора обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (л.д. 22-25, л.д. 25 оборот).
21 декабря 2016 г. между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору ступки прав требования (цессии) № 19/12/2016 от 19 декабря 2016 г. (л.д. 26-27, 28).
19 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания заключили договор уступки прав требования. Согласно п.1.1 Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (договоры залога/поручительства), заключенным между Первоначальным кредитором и должниками, а также другие пава, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат Цеденту на основании Договоров уступки прав требования (цессии) № 09/10/14 от 9 октября 2014 г. и № 19/12/2016 г., заключенных между ОАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 30-32).
К Договору уступки прав требований (цессии) оформлено приложение № 2 - перечень должников, согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) к ФИО1 по договору № в общей сумме 72 501,25 руб., из которых сумма задолженности в части основного долга - 39 969,42 руб., задолженности в части процентов за пользование займом в размере 17 912,67 руб., задолженности в части процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 13 650,93 руб., задолженности по госпошлине в размере 968,23 руб. (л.д. 40).
Разрешая доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется минимальными ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п.17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку условиями договора № от 18 марта 2012 г. возврат займа и уплата процентов за пользование займом предусмотрены периодическими ежемесячными платежами, соответственно в силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по каждому ежемесячному платежу срок давности течет самостоятельно. Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права со следующего дня после даты, когда в соответствии с графиком заемщик должен был быть внесен очередной платеж в погашение займа.
12 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 18 марта 2012 г., образовавшуюся за период с 18 марта 2012 г. по 25 января 2019 г. в сумме 57 882,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 968,23 руб. (л.д. 48).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края судебный приказ № от 12 февраля 2019 г. отменен (л.д. 49).
На основании п. п. 1 и 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 с момента обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа с 12 февраля 2019 г. по 05 сентября 2019 г. (6 месяцев 23 дня) течение срока исковой давности было приостановлено; после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу продолжила течение.
С рассматриваемым иском ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд 03 марта 2025 г., то есть за истечением срока исковой давности (25.01.2019 + 3г. + 6 месяцев 23 дня), срок исковой давности истек 18 августа 2022 г.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении настоящего иска отказать.
На основании изложенного, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и считает необходимым в удовлетворении иска ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.
Председательствующий К.В. Ярославцева
Мотивированная часть решения изготовлена 25.03.2025.