Дело № 2-1307/2025
УИД 50RS0044-01-2025-000856-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Красновой Е.С.,
секретаря судебного заседания Гурова А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1307/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и с учетом уточнений (л.д. 4-5,59), просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 108 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 по 10.02.2025 в размере 34 941,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Свои требования истец мотивирует тем, что 20.02.2022 истцом ФИО1 на банковский счёт ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 108 500 рублей. Операция была совершена по карте АО «Тинькофф Банк», владельцем которой является ФИО1 При рассмотрении гражданского дела <номер> в Серпуховском городском суде, ФИО4 признала факт поступления денежных средств в размере 108 500 рублей от ФИО1 в счет договора о реализации туристического продукта от 20.02.2022 <номер>, заключённого между ИП ФИО4 и ФИО3, где ФИО1 являлась также участником данного договора. В связи с аннуляцией заявки <номер> от 20.02.2022, 28.03.2022 ФИО3 было написано заявление туроператору ООО «Анекс Туризм» о возврате денежных средств в размере 108 500 руб. на реквизиты, получателем которых являлась ФИО3 07.09.2022 Туроператор «ООО Анекс Туризм» перечислил денежные средства ФИО3 (платежное поручение <номер>). 29.12.2023 истцом была назначена встреча по вопросу возврата денежных средств в размере 108 500 руб., на которую ФИО3 пришла, денежные средства не вернула. 02.09.2024 в адрес ответчика ФИО3 была направлена досудебная претензия посредством Почты России, письмо ответчиком получено не было. До настоящего времени истцу не были возвращены денежные средства, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила в случае удовлетворения исковых требований, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, её интересы представляет по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании возражала против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 36-38), из которых следует, что действительно 20.02.2022 между ИП ФИО4 и ответчиком ФИО3 был заключен договор реализации туристского продукта <номер> на сумму 108 500 руб., туроператор ООО «Анекс Туризм». Ознакомившись с договором, ФИО1 онлайн-переводом перечислила сумму договора турагенту ФИО4 ФИО3 эти деньги непосредственно от истца не получала. Доказательств сбережения ответчиком указанных денежных средств не имеется, в переписке конкретно не указано, какую сумму и в какой срок обязуется вернуть ответчик, отсутствуют доказательства того, что ответчик просила истца устно или письменно указанные средства перевести за неё за тур. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также приобщенное гражданское дело <номер>, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Судом установлено, что 20.02.2022 истцом были перечислены денежные средства на счет ответчика в размере 108500 рублей, что следует из квитанции АО «Тинькофф Банк» <номер> от 20.02.2022 перевод по номеру телефона, отправитель ФИО1, телефон получателя +<номер>, получатель Светлана В. (л.д. 6).
Из копии договора реализации туристского продукта <номер> от 20.02.2022, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО3, следует, что его предметом является обязательство по подбору и реализации заказчику туристского продукта, участниками тура являются ФИО1, ФИО3 Оплата по договору произведена в размере 108 500 руб. 20.02.2022 (л.д.39-41,42,43,44,46-47).
Из платежного поручения <номер> от 07.09.2022 следует, что от ООО «Анекс Туризм» на имя ФИО3 произведен возврат денежных средство по письму, в связи с аннуляцией туруслуг в размере 99 224,81 руб. (л.д.45).
В материалы дела представлена копия переписки сторон (л.д. 48-51).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.10.2022 решение Серпуховского городского суда Московской области от 14.06.2022 по гражданскому делу <номер>, которым в пользу ФИО1 с ФИО4 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 108 500 руб. отменено. Принято новое решение, согласно которому в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, компенсации морального вреда, штрафа – отказано. Апелляционным определением установлено, что истцом не доказано, что на стороне ответчика (ФИО4) имеется неосновательное обогащение за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, поскольку ФИО1 как третье лицо исполнила добровольно обязанность платы тура по договору, выгодоприобретателем по которому является П
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.
Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, требуемые истцом денежные средства являются неосновательным обогащением.
Судом установлен факт приобретения денежных средств ФИО3 за счет другого лица, при этом правовых оснований для приобретения или сбережения имущества у ФИО3 не имеется.
Доводу ответчика о том, что у нее не возникло правовых оснований для возврата поступивших денежных средств, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Главой 60 ГК РФ предусмотрено возникновение обязательств следствие неосновательного обогащения. Факт неосновательного поступления денежных средств на счет ФИО3 подтвержден представленными доказательствами и установлен судом.
На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Предусмотренный законом перечень оснований является исчерпывающим.
Таким образом, поскольку перечисленные ФИО3 суммы не входят в названный выше перечень случаев, ФИО1 оплатила тур по договору реализации туристского продукта, выгодоприобретателем по которому является ФИО3, на счет которой от ООО «Анекс Тур» были возвращены денежные средства в размере 99 224,81 руб., в связи с аннулированием тура, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 99 224,81 руб. При этом, изучив представленные материалы, а также выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что доказательств получения ФИО3 от ФИО1 иной суммы, превышающей 99 224,81 рублей, материалы дела не содержат.
Доводы стороны ответчика, что в переписке сторон конкретно не указано какую сумму и в какой срок обязуется вернуть ответчик, суд находит несостоятельным, поскольку в материалы дела предоставлен протокол осмотра доказательств (л.д. 60-75). Согласно данному протоколу нотариус нотариального округа Тарусского района Калужской области Л в порядке обеспечения доказательств, произвел осмотр принадлежащего смартфона Samsung «Galaxy A52» c помощью фиксации на бумажном носителе сохраненных в памяти устройства сообщений, отправленных и полученных заявителем с помощью мобильного приложения «WhatsApp» в процессе переписи с адресантом «Ира Танцы» (абонентский номер <номер>. Из указанной переписки следует, что истец просит вернуть ответчика денежные средства перечисленные за тур, при этом высылает договор реализации туристского продукта <номер> от 20.02.2022. Таким образом, не доверять представленным доказательствам оснований у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
По смыслу статей 395, 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности их сбережения денежных средств в сумме неосновательного обогащения до дня их фактического возврата.
Поскольку при вышеизложенных обстоятельствах ответчику ФИО3 становилось известно о получении неосновательности получения в день поступления денежных средств на ее банковский счет расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлечит осуществлению с даты зачисления денежных средств на банковский счет ответчика по день обращения истца в суд, то есть за период с 07.09.2022 по 10.02.2025 (888 дн.) и составит 31 954,47 руб.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
07.09.2022 – 18.09.2022
12
365
8
260,98
19.09.2022 – 23.07.2023
308
365
7,5
6 279,71
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
508,36
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
1 109,14
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
1 484,30
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
1 998,09
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
608,94
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
9 109,17
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
2 391,16
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
2 163,43
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
3 700,60
01.01.2025 – 10.02.2025
41
365
21
2 340,62
Поскольку исковые требования стороны истца удовлетворены частично, суд, принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, признает необходимыми и подлежащими возмещению названные судебные расходы и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 935 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ <номер>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <номер>) в пользу истца ФИО1 (паспорт гражданина РФ <номер>) сумму неосновательного обогащения в размере 99224 (девяносто девять тысяч двести двадцать четыре) руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 по 10.02.2025 в размере 31 954 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 935 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.С. Краснова
Мотивированное решение суда изготовлено 07.08.2025