Решение по делу № 2-2717/2023 от 17.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2717/2023

УИД 59RS0003-01-2023-002216-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при секретаре судебного заседания Колчановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 1 466 304,86 рублей, из которых: 1 314 333,95 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга, 143 342,26 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4 012,82 рублей – пени за задержку платежа по основному долгу, 4 615,83 рублей – пени за задержку платежа по процентам; об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, <адрес>, кадастровый номер №, установив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 2 278 000 рублей; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 531,52 рублей, по оплате экспертизы 2 500 рублей.

В обоснование иска указано, что 29 апреля 2021 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № 3.0/278902/21-И, согласно которому истец предоставил кредит ответчику в сумме 1 600 000 рублей, на срок 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен на цели приобретения в собственность недвижимости, находящейся по адресу: Пермский край, г. Пермь, <адрес>. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика. Таким образом, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) исполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора удостоверены закладной от 19 мая 2021 года. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % годовых. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению ссудной задолженности и уплате процентов, рассчитываются по формуле, установленной в пункте 5.3.8 Общих условий кредитного договора, п. 7.7. индивидуальных условий размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего) составляет 15 237 рублей. В силу п. 13.4 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору ежедневную пеню в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. 27 мая 2022 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору, согласно которому срок договора увеличен до 29 мая 2051 года. Заемщику предоставлен льготный период, начиная с процентного периода, в котором заключено дополнительное соглашение и до 18 - го процентного периода, в течение которого заключено платеж по договору включает в себя только платежи по погашению основного долга в размере 5000 рублей. Размер ежемесячного платежа после окончания льготного периода составляет 11 732,2 рубль. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушал, начиная с 31 декабря 2021 года, а с 29 мая 2022 года у ответчика возникла непрерывная просрочка по уплате ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов. По состоянию на 05 июня 2023 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 1 466 304,86 руб., из них: 1 314 333,95 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 143 342,26 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 4 012,82 руб. – пени за задержку платежа по основному долгу (кредиту); 4 615,83 руб. – пени за задержку платежа по процентам. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества. Согласно экспертному заключению ООО «.......» № 0652И/06.23 от 08 июня 2023года об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Пермский край, г. Пермь, <адрес>, рыночная стоимость недвижимости составляет 2 847 500 руб. Таким образом, на основании п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суду необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 278 000 руб., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости и ликвидационной стоимости квартиры.

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 13 Закона).

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2021 года между АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 3.0/278902/21-И, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 600 000 рублей, на срок 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под 11 % годовых для целевого использования – для приобретения недвижимости, назначение: жилое, находящейся по адресу: Пермский край, г. Пермь, <адрес>, кадастровый номер: №, расположенной на 2 этаже, состоящей из 2 комнат, общей ориентировочной площадью 44,9 кв.м., стоимостью 2 250 000 руб.

Пунктами 7.1-7.8 кредитного договора предусмотрено, что заемщик производит ежемесячное погашение кредита и оплату начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 15 237 рублей, дата платежа – 29 число каждого месяца, начиная с первого ближайшего 29 числа, следующего за датой предоставления кредита, за каждый процентный период. Периодический процентный период представляет собой период с 29 числа предыдущего календарного месяца по 29 число текущего календарного месяца (первая дата исключительно, последняя – включительно), за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита.

Согласно пункту 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека в силу закона.

АКБ «Абсолют Банк» обязательство по предоставлению денежных средств в размере 1 600 000 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 175-181).

Заемщик использовала кредит по назначению, приобрела указанную выше квартиру в собственность по договору купли-продажи от 29 апреля 2021 года.

Право собственности ответчика ФИО1 на квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 19 мая 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также ответчиком составлена закладная, которая передана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Банку 19 мая 2021 года.

27 мая 2022 года между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к индивидуальным условиям кредитного договора № 3.0/278902/21-И от 29 апреля 2021 года, согласно которому срок возврата кредита увеличен до 29 мая 2051 года включительно. Срок кредитования включает 361 процентный период. Заемщику предоставлен льготный период, начиная с процентного периода, в котором заключено дополнительное соглашение и до 18 - го процентного периода, в течение которого платеж заемщика по погашению кредита по договору включает в себя только платежи по погашению основного долга в размере 5000 рублей. Фиксированный платеж подлежит уплате заемщиком по 29 числам каждого календарного месяца. Платеж по погашению суммы процентов за пользование кредитом в течение льготного периода внесению не подлежит. Начиная с процентного периода, следующего за последним процентным периодом льготного периода, ежемесячный платеж заемщика по погашению кредита состоит из ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного согласноп.1.2 дополнительного соглашения и части процентов за пользование кредитом, начисленных в течение льготного периода в размере 193,21 рубля. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, кроме последнего, составляет 11 539 рублей. Начиная с процентного периода, следующего за последним процентным периодом льготного периода размер ежемесячного платежа, кроме последнего, составляет 11 732,21 рубля (л.д.97-98).

Подписав индивидуальные условия, заемщик выразил согласие с Общими условиями кредитования физических лиц в рамках программы «Стандарт», в том числе для владельцев сертификата, удостоверяющего право на материнский (семейный) капитал и молодых семей, а также работников бюджетной сферы.

В соответствии с п. 6.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе, в случае просрочки заемщиком осуществления хотя бы одного очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, с 29 мая 2022 года у ответчика возникла непрерывная просрочка по уплате ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов. Указанные обстоятельства и обстоятельства наличия образовавшейся задолженности подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно п. 13.4 Индивидуальных условий, в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п.п. 6.1.1 и 6.1.2 Общих условий и п.12.1.1 Индивидуальных условий заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

27 апреля 2023 года АКБ «Абсолют Банк» направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору: о досрочном возврате кредита в полном объеме, уплате процентов за пользование кредитом и пени. По состоянию на 27 апреля 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составила 1 449 129,35 руб., из них: 1 300 552 руб. – ссудная задолженность, 53 913,39 руб. – просроченная задолженность по процентам, 9 620,53 руб. – неучтенные проценты на кредит, 2 937,27 руб. – задолженность по пене за проценты, 712,63 руб. – учтенные проценты за кредит, 1 338,11 руб. – задолженность по пене за кредит, 13 781,61 руб.- просроченная ссудная задолженность, 65 307,42 руб. – отложенные проценты, 966,05 руб.- просроченные отложенные проценты (л.д. 100).

Однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения.

Согласно представленному расчету по состоянию на 05 июня 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 466 304,86 руб., из которых: 1 314 333,95 руб. – сумма основного долга; 143 342,26 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 4 012,82 руб. – пени за задержку платежа по основному долгу; 4 615,83 руб. – пени за задержку платежа по процентам.

Представленный расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). У суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 неоднократно допущены нарушения условий кредитного договора по своевременному внесению суммы в счет погашения основного долга и уплате процентов, что подтверждается указанным расчетом и выпиской по счету заемщика, требования Банка ответчиком оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена, доказательства иного отсутствуют.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма просроченного основного долга – 1 314 333,95 руб. – сумма основного долга; 143 342,26 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 4 012,82 руб. – пени за задержку платежа по основному долгу; 4 615,83 руб. – пени за задержку платежа по процентам, всего 1 466 304,86 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29 апреля 2021 года № 3.0/278902/21-И в сумме 1 466 304,86 руб., из которых 1 314 333,95 руб. – сумма основного долга; 143 342,26 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 4 012,82 руб. – пени за задержку платежа по основному долгу; 4 615,83 руб. – пени за задержку платежа по процентам.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 29 апреля 2021 года № 3.0/278902/21-И является залог (ипотека) приобретаемой квартиры в силу закона, права залогодержателя удостоверены закладной.

Согласно условиям закладной, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. ст. 51, 55 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если предметом ипотеки являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Проанализировав указанные нормы действующего законодательства, условия кредитного договора, условия закладной, историю погашения по кредиту, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется, поскольку ответчиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), при этом сумма долга значительна в отношении к стоимости имущества, переданного в залог, что свидетельствует о значительном нарушении заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залоговая квартира, принадлежащая ответчикам, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлениях от 24 марта 2015 года № 5-П и от 10 марта 2016 года № 7-П, следует, что регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2016 года № 80-КГ15-30, в котором также обращено внимание на то что, норма подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно отчету об заключению ООО «.......» 0652И/06.23 от 08 июня 2023 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Пермский край, г. Пермь, <адрес>, составляет 2 847 500 руб.

Учитывая, что данные заключение оценщика ответчиком не оспорено, иное соглашение между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не заключалось, сведениями об иной рыночной стоимости залогового имущества на день рассмотрения дела суд не располагает, сторонами также не представлено таких сведений, суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2 278 000 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости, определенной в заключении оценщика.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате экспертам, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 23 июня 2023 года № 7947 в размере 21 531,52 руб., в соответствии с п.п. 1 и п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (15 531,52 рублей по требованию о взыскании имущественных требований + 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 21 531,52 рублей.

Истцом также понесены расходы по оплате за подготовку заключения по оценке спорной квартиры, подготовленный ООО «.......» в размере 2 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 16 июня 2023 года № 6377.

Поскольку, указанные судебные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 500 руб. за оплату услуг по оценке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2021 года № 3.0/278902/21И в размере 1 466 304,86 рублей, из которых 1 314 333,95 руб. – сумма основного долга; 143 342,26 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 4 012,82 руб. – пени за задержку платежа по основному долгу; 4 615,83 руб. – пени за задержку платежа по процентам.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую на праве собственности ФИО1 2-комнатную квартиру площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: Пермский край, г.о. Пермский, ......., определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 2 278 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 531,52 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 2 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Каменская