Решение по делу № 2-1093/2023 от 27.09.2023 - о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом, хозяйственными строениями и земельным участком, возложении обязанности выдать дубликат ключей, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

№ 46RS0031-01-2023-001105-20

Гражданское дело № 2-1093/14-2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13 третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО2 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом, хозяйственными строениями и земельным участком, возложении обязанности выдать дубликат ключей, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО2 обратились в суд с иском о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом, хозяйственными строениями и земельным участком, возложении обязанности выдать дубликат ключей, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ – момента приобретения дома его родителями: ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО5, несмотря на то, что дом оформлен на отца, они жили одной семьей. В собственности иного жилого помещения у него нет. После заключения брака с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ последняя стала проживать и пользоваться, с разрешения и ведома родителей всем домом и земельным участком, хозяйственными постройками на безвозмездной основе. С 2008 года в доме зарегистрирован и проживает их сын ФИО38., который обучается в ближайшей школе. Он не только пользовался жилым домом и земельным участком, но и нес расходы по его благоустройству. В 2014 году родители брак расторгли, и спорное жилое помещение было разделено между матерью и отцом. Он стал проживать с отцом, а сестра с матерью. Последние два года ответчик периодически меняет замки, выкидывает вещи семьи истца, чинит препятствия в пользовании жилым помещением, в связи, с чем он неоднократно обращался в отдел полиции, орган опеки и попечительства, но ФИО3 продолжает свои незаконные действия. Вновь поменял замки, препятствует его вселению с сыном, не разрешает зайти в дом, где остались все их личные вещи, в т.ч. школьные принадлежности сына. Просят суд вселить ФИО1, ФИО2, ФИО16. в жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым домом, хозяйственными строениями и земельным участком, обязать ответчика выдать дубликат ключей от жилого дома и не менять замки в указанном жилом доме без ведома, и согласия истцов.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО51. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В указанном домовладении зарегистрирован и ранее проживали ФИО1 и его сын ФИО39. Ответчики являются родственниками истца, однако между ними сложились неприязненные отношения. Они постоянно скандалят, ругаются. Ответчики применяют в отношении него физическую силу. ФИО1 после употребления спиртных напитков скандалит, оскорбляет его. Ответчики выехали из его дома, забрав часть своих вещей, и проживают в своем садовом доме, в котором есть все необходимое для проживания: свет, вода, отопление. Считает, что семейные отношения между ними прекращены с 2020 года, после того как ФИО1 ему угрожал и требовал переоформить дом на него. После отказа в переоформлении права, конфликты между ними усилились, и он был вынужден переехать в другое место. Затем в 2022 году вернулся и конфликты продолжились. В настоящее время совместное проживание невозможно по причине неприязненных отношений, он опасается за свою жизнь и здоровье по причине того, что в отношении него постоянно высказываются угрозы на фоне личной неприязни. Совместное хозяйство с ответчиками он не ведет. Просит суд признать ФИО1, ФИО17., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО18. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что в спорном домовладении он проживает с 1994 года и зарегистрирован в нем. После расторжения брака родители произвели раздел домовладения, он остался проживать в половине дома вместе с отцом, а сестра с матерью. Фактически отец проживал в других местах у сожительниц, а он проживал в половине дома, выделенной отцу со своей семьей. С 2022 отец стал постоянно жить в доме в комнате на первом этаже и с этого времени начались конфликты между отцом, ним и членами его семьи, поскольку отец злоупотребляет спиртными напитками, становиться агрессивным, обижает не только их с супругой, но несовершеннолетнего ребенка. В связи, с чем они обращались в орган опеки и попечительства, потом вообще ФИО3 избил ребенка, выражался в его адрес нецензурной бранью. В настоящее время они вынуждены проживать в СНТ «<данные изъяты>» в садовом доме, в который вода поступает сезонно, как и свет. Они не могут войти в жилое помещение, в котором они зарегистрированы и имеют право проживать, поскольку ФИО3 сменил замки и сказал им, что делать в доме им нечего. Во время совместного проживания отец все время их выгонял, говорил, что не хочет их видеть, особенно это проявлялось, когда отец выпьет спиртное. Несмотря на то, что он и супруга работают, однако имеют небольшой доход, он является инвалидом, в собственности другого жилья для проживания кроме спорного у них нет, есть только два земельных участка и садовый дом, в котором можно жить только летом, а также в собственности два автомобиля: Рено, на котором ездит супруга и Газель, на котором он подрабатывает. Действительно в ходе конфликтов неоднократно вызывалась полиция, были причинены телесные повреждения, но им негде жить, все свои доходы он вложил в спорное домовладение, где постоянно и проживал со своей семьей, а теперь не имеет доступа, т.к. поменены замки. Если отец не выпивает, то конфликтов нет, а если ФИО3 будет выпивать и устраивать конфликты, то он будет вызвать полицию. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель истца (ответчика) ФИО1, третьего лица ФИО2 - адвокат Мурашова Н.А. в судебном заседании пояснила, что между ФИО1 и ФИО3 неприязненных отношений нет, ее доверитель ФИО1 является сыном ФИО3, и не перестал являться членом семьи ФИО3, хотя и не ведет общее хозяйство с отцом. Добровольно из спорного домовладения семья её доверителя не выезжала, их фактически выгнал ФИО3, попасть в жилой дом нет возможности, поскольку отец истца сменил замки, чем чинит им препятствия в пользовании жилым помещением. Однако ранее между сторонами была договоренность о постоянном безвозмездном пользовании семьей ФИО1 домовладением, зарегистрированным на праве собственности за ФИО3 В связи с чем ФИО1 и были произведены неотделимые улучшения и реконструкция домовладения. В настоящее время ФИО1 с семьей негде проживать, он является инвалидом 3 группы, его супруга получает минимальную заработную плату, ФИО40. продолжает обучаться в школе рядом со спорным домовладением. Просит суд требования её доверителя удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Несовершеннолетний истец (ответчик) ФИО41. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ФИО1- ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Сеймского округа г.Курска в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО3 пояснил, что не признает исковые требования ФИО1, ФИО19., ФИО2, поскольку как собственник жилого помещения не желает, чтобы в принадлежащем ему доме проживала семья его сына ФИО1, т.к. между ними сложились неприязненные отношения. Действительно после расторжения брака и реального раздела домовладения сын остался проживать в выделенной половине дома с ним. Однако вместе фактически они не проживали, поскольку он постоянно проживал в другом месте у женщины, его проживание в спорном жилом доме носило периодический характер. Как только он стал постоянно проживать в своём доме, отношения с сыном и его семьей стали портиться. Сын стал требовать переоформить дом в его собственность, а когда он отказался, начались постоянные конфликты. Сын с невесткой и внуком стали оскорблять его, выражаться в его адрес нецензурной бранью. ФИО1 вместе с женой уехал жить на дачу, а ребенка оставили с ним. Внук, когда он уходил на работу, стал приводить в дом друзей, на его замечания не реагировал. Впоследствии конфликтные ситуации переросли в драки с вызовом полиции. Он говорил сыну, что так жить невозможно, чтобы они уезжали и не мешали ему жить. При очередном конфликте внук и сын причинили ему телесные повреждения. Действительно он поменял замки, поскольку сын в его отсутствие начал вывозить из домовладения вещи, которые принадлежат ему. В результате конфликты усугубились, и сын с семьей уехал проживать в свой садовый домик, где имеется все необходимое для проживания. Сейчас он живет в тишине и спокойствии. Раньше ФИО1 со своей семьей постоянно провоцировал конфликты, именно в виду невозможного совместного проживания он предложил семье сына покинуть домовладение и забрать вещи. Не оспаривает того факта, что он сменил личинку в замке, когда они уже выехали. В настоящее время он опасается со стороны ФИО1 провокаций и конфликтов. Являясь собственником домовладения он не пустит ФИО1 с семьей обратно и категорически против их регистрации, проживания и передаче им ключей от его собственности, т.к. ФИО1, ФИО42., ФИО2, которая в доме не прописана в настоящее время членом его семьи не являются, общее хозяйство с ним не ведут, расходы по содержанию домовладения в настоящее время не несут. Сын, являясь совершеннолетним и трудоспособным, имеющим в собственности недвижимое имущество: садовый домик, два земельных участка, два транспортных средства и возможность получения дохода, по его мнению, имеет возможность приобрести себе жилое помещение для его проживания и проживания членов своей семьи, а также учитывая отсутствие возможности совместного проживания и оснований для сохранения за ФИО1, ФИО57. права пользования жилым помещением, просил им в иске отказать.

Представитель ответчика (истца) ФИО3 адвокат Лунев А.А. просил встречный иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО52., ФИО2 отказать. Так семья ФИО1 вела с его доверителем раздельное хозяйство, без разрешения собственника жилого помещения внук приводил своих друзей. ФИО1 и его семья проявляют агрессию к ФИО3 В настоящее время ФИО3 больше не считает сына и членов семьи сына членами своей семьи, т.к. семейные отношения были утрачены в виду постоянных конфликтов и скандалов. ФИО1, ФИО43., ФИО2 добровольно выехали из принадлежащего ФИО3 жилого помещения, забрав часть своих вещей, в принудительном порядке их никто не выселял, в связи с чем утратили право пользования им.

Третье лицо ФИО5 в суде полагала необходимым в иске ФИО1, ФИО53., ФИО2 отказать, встречный иск ФИО3 удовлетворить, пояснив, что ФИО3 её бывший супруг, а ФИО1 её сын, которые ранее проживали в половине дома, выделенной ФИО3 в собственность. Если удовлетворить иск её сына то будут драки, бывший супруг и сын в настоящее время не смогут жить вместе из- за постоянных конфликтов. Ей известно, что сын с невесткой учат своего сына ФИО20. жить против деда – ФИО3, внук в свою очередь также как и его родители проявляет агрессию к ФИО3 После того, как сын с семьей выехал из спорного домовладения, принадлежащего ФИО3, наступила тишина, ФИО3 стал спокойным. Конфликты между сыном и отцом начались, когда ФИО3 стал постоянно проживать в принадлежащем ему доме, а сын стал требовать переписать на него долю отца, от неё он также требовал выделить ему долю. Поскольку ФИО3 на это не согласился, стали происходит скандалы, драки, услышав через стенку все происходящее дочь –ФИО70 ходила их разнимать, чтобы они не побили друг друга, вызывалась полиция. Сыну -ФИО1, есть где проживать с семьей, поскольку до того, как он выехал с семьей, он периодически жил в другом месте. Отец и сын испытывают друг к другу неприязнь из – за постоянных конфликтов и в настоящее время не смогут ужиться, в связи с чем вариант совместного проживания не возможен.

Третье лицо ФИО6 в суде полагала необходимым в иске ФИО1, ФИО54., ФИО2 отказать, встречный иск ФИО3 удовлетворить, указав, что собственником ? домовладения является её отец ФИО3, другим собственником ? доли является её мать ФИО5 Она проживает в половине дома, принадлежащей матери, но через стенку слышно все, что происходит в другой половине. Между отцом и братом ФИО1, сложились конфликтные отношения, в ходе одного из конфликтов брат и племянник избили отца, а отец племенника, когда они ругались. Она пыталась их разнять и ей тоже досталось. Брат с семьей выехал из домовладения, и практически весь 2022 год племянник жил с дедом, а брат с женой в другом месте. Потом из –за произошедшего конфликта, брат с семьей выехал, а отец сменил замки. Полагает, что совместное проживание отца, брата, его жены и племянника в спорном домовладении в настоящее время не возможно из –за сложившихся конфликтных отношений.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, третье лицо, показания свидетелей суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, с учетом положений международно-правовых актов (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 года, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года) закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьями 209, 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в решении Промышленного районного суда г.Курска от 30.06.2014 по иску ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (дело№) с 1984г. ФИО5 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. По решению мирового судьи судебного участка № САО г. Курска от 16.05.2014 г. брак между супругами расторгнут. В период брака ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилое строение, состоящее из деревянного обложенного кирпичом дома с хозяйственными постройками по адресу: <...>. Право собственности на вышеуказанный дом зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается сообщением из ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ».

На основании вышеуказанного решения суда исковые требования ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества был удовлетворен. Произведен раздел совместного имущества супругов и признано за ФИО5 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2доли за каждым на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> Прекращено право собственности ФИО3 на домовладение <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 11.05.2022 ФИО3 и ФИО5 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по ? доли каждый (л.д.80).

Право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом, не зарегистрировано, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-19).

Также судом установлено, что на основании определения об утверждении мирового соглашения Промышленного районного суда от 25.10.2017 был произведен реальный раздел спорного жилого дома между ФИО3 и ФИО5 В собственность ФИО3 выделена часть жилого дома (жилое помещение №1) общей площадью 64,3 кв.м. и хозяйственные постройки – гараж лит.Г4, летняя кухня – лит.Г5, навесы лит.Г6, Г7.

В собственность ФИО5 была выделена часть жилого дома площадью 96,7 кв.м. (жилое помещение №2), а также хозяйственные строения – сарай лит.Г1, навес лит.Г2.

На основании указанного определения сторонам для перепланировки жилого дома на две изолированные части необходимо было выполнить ряд работ, которые отражены в определении суда. Определение суда от 25.10.2017 обжаловано не было и вступило в законную силу.

Из представленной в суд домовой книги на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> копии паспорта ФИО1 следует, что он с 08.09.2007 года зарегистрирован в жилом доме. С 25.01.1995 в указанном жилом доме зарегистрированы: ФИО3, ФИО5, с 20.05.2015 ФИО44.

Согласно удостоверению № ФИО3 с 2007 года является инвалидом № группы.

Согласно справке серия МСЭ -2013 № от 01.03.2014 ФИО1 также является инвалидом № группы.

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, начиная с конца 2020 года, между ФИО3 и ФИО1 начали происходить конфликты по поводу спорного жилого помещения. После очередного конфликта с ФИО1, и ФИО58. собственник жилого помещения ФИО3 сменил замки в связи с тем, что не желает проживать с сыном и его семьей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2020 из которого следует, что 28.10.2020 поступило заявление ФИО1, в ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО1 зарегистрированный по адресу: <адрес> приехав по месту регистрации не смог попасть в дом, т.к. в двери была заменена личинка замка.

Рапортом дежурного ДЧ ФИО7 ФИО71 из которого следует, что 04.02.2021 осуществлялся выезд по адресу: <адрес> по факту словестного конфликта ФИО3 с сыном.

11.05.2021 ФИО2 обращалась в орган опеки и попечительства администрации САО г.Курска с заявлением указав, что по не понятным ей причинам ФИО3 выгоняет её с ребенком и мужем из дома, обращается на них в полицию, звонит ей и угрожает, оскорбляет, 05.05.2021 пока их не было дома поменял замки в доме и они не смогли в него попасть.

Согласно определению об отказе в возбуждении административного дела следует, что 06.09.2022 в ФИО7 УМВД России по г.Курску поступило заявление от ФИО3, в котором он просит привлечь к ответственности сына- ФИО1 и невестку ФИО2, проживающих в <адрес> за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего сына ФИО21., а именно они оставили ребенка на его попечение при этом не интересуются им, воспитанием не занимаются.

15.02.2023 инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ФИО7 УМВД России по г.Курску вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО22. по ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.3 КоАП РФ (возраст по достижению которого наступает административная ответственность). Из которого следует, что в действиях несовершеннолетнего ФИО23. в отношении ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако на момент совершения административного правонарушения, несовершеннолетний не достиг возраста привлечения к административной ответственности. Согласно заключению эксперта № судебно – медицинского освидетельствования от 10.02.2023 у ФИО3 обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Из объяснений ФИО3 следует, что сын ФИО1 и несовершеннолетний внук ФИО45., который ранее занимался боксом, совместно нанесли ему телесные повреждения по разным частям тела, били его кулаками в лицо и по голове.

Из ответа ФИО7 УМВД России по г.Курску следует, что на ФИО1 также был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ, который направлен мировому судье для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Судебного района Сеймского округа г.Курска от 17.05.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, а именно за то, что 05.03.2023 в 19 час. 30 мин. находясь в доме <адрес> нанес несовершеннолетнему ФИО55. два удара рукой в область глаза, один удар в область лба, один удар в затылок, один удар в правую височную область.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что между истцами по первоначальному иску и ответчиком ФИО3 стали происходить конфликты, ФИО3 не желает, чтобы его сын с семьей проживал в его доли домовладения, неоднократно предлагал ФИО1 с семей выехать из его половины жилого дома, т.к. проживать с ФИО1, несовершеннолетним ФИО59., и ФИО2 стало невозможно, из-за спора об определении доли домовладения в собственность ФИО1, а также из-за поведения внука по отношению к деду. У ФИО1 в собственности имеется два земельных участка, на одном из которых в СНТ «<данные изъяты>» возведен садовый дом, где в настоящее время проживает ФИО1 с семьей, и куда было ему с семьей предложено выехать. ФИО1 с семьей выехал из жилого дома, ФИО3 сменил замки. В настоящее время ФИО1. ФИО46., ФИО2 членами семьи ФИО3 не являются, т.к. они общего хозяйства не вели и не ведут и ФИО3 против их проживания в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении.

Судом учитывается, что право пользования жилым помещением, находящимся в собственности родителей, ребенок приобретает до совершеннолетия, после этого, если ребенок был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, право пользования жилым помещением за ним сохраняется в случае, если он продолжает быть членом семьи собственника жилого помещения (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия.

ФИО1, несовершеннолетний ФИО47. являются бывшими членами семьи собственника, поскольку в настоящее время с истцом не проживают, общее хозяйство не ведут, расходы по оплате и содержанию домовладения после выезда не несут, между истцами (ответчиками) ФИО1, ФИО60., третьим лицом ФИО2 и ответчиком (истцом) ФИО3 сложились конфликтные отношения.

Вселение истцов (ответчиков) ФИО1, ФИО24., третьего лица ФИО2 в спорное жилье приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов собственника жилого помещения ответчика (истца) ФИО3

В суде установлено, что ФИО1 с семьей не нуждается в проживании в спорном жилом доме, поскольку имеет иное помещение, в том числе в котором в настоящее время проживает (садовый дом, пригодный для сезонного проживания), что подтверждается справкой СНТ «<данные изъяты>» от 17.07.2023.

Как следует из договора купли-продажи природного газа № от 15.06.2021 заключенного между ООО «Газпроммежрегионгаз Курск» и ФИО1 в садовый дом подается газ, отапливаемая площадь составляет 53 кв.м., в доме имеется отопительный прибор, газовый водонагревательный прибор и газовая плита, установлен прибор учета газа.

Разрешая первоначальный и встречный иск, суд учитывает, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО48. в настоящее время членами одной семьи в смысле жилищного законодательства не являются, каких – либо прав на жилое помещение ФИО1, ФИО49. не имеют, соглашение между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчик (истец) ФИО3, как собственник жилого помещения, не признает за истцами (ответчиками) ФИО1, ФИО61. и третьим лицом ФИО2 право пользования жилым домом, как за членом своей семьи, в связи с чем право пользования ? доли спорного домовладения у истцов (ответчиков) ФИО1, ФИО25. прекратилось. Право пользования ? долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей на праве собственности ФИО5 вышеуказанным лицам не предоставлялось.

Сам по себе факт наличия родственных отношений между ФИО3, ФИО1, ФИО62., поскольку ФИО3 является отцом ФИО1, и дедом ФИО26., не является основанием для признания их членами одной семьи в смысле жилищного законодательства и сохранения за истцами (ответчиками) ФИО1, ФИО63. права пользования ? долей спорного дома, которое принадлежит на праве собственности ответчику (истцу) ФИО3

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за истцами (ответчиками) ФИО1, ФИО64. на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ права пользования жилым помещением на определенный срок, судом не установлено.

Истец (ответчик) ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО27., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО2 не представили доказательств наличия правовых оснований для их проживания в спорном жилом доме.

Решением Промышленного районного суда г.Курска от 13 марта 2023 в иске ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о выделении доли и признании права собственности, отказано. Решение было обжаловано в Курский областной суд, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения и вступило в законную силу.

Утверждения ФИО3, являющегося собственником ? доли жилого дома о нежелании совместного проживания с сыном ФИО1, внуком ФИО65. и невесткой ФИО2 в спорном доме не могут быть расценены как препятствие с его стороны во вселении последних в жилое помещение, поскольку собственник вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, его право собственности не может быть ограничено без законных оснований иными лицами, а регистрация истцов (ответчиков) ФИО1, ФИО28. и их проживание по указанному адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения.

После выезда из жилого дома оплата жилищно-коммунальных платежей ФИО1, ФИО66. не производится, доказательств обратного суду не представлено. Истцы (ответчики) при этом сохраняют за собой регистрацию.

Учитывая наличие тяжелых конфликтных отношений ФИО3 с семьей ФИО1, невозможность совместного проживания, имевшие место случаи побоев истцами (ответчиками) ФИО1, ФИО67. ответчика (истца) ФИО3 и также ФИО3 несовершеннолетнего ФИО29., что отражено в исследованных судом постановлении мирового судьи и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ФИО1, ФИО68. права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО3 и признать ФИО1, ФИО30. утратившими право пользования жилым помещением - ? долей в доме <адрес>

<адрес> самостоятельные требования ФИО2 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом, хозяйственными строениями и земельным участком, возложении обязанности выдать дубликат ключей, отказать.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ФИО1, ФИО69., ФИО2 на основании ч.4 ст. 69 ЖК РФ права пользования жилым помещением на определенный срок, судом не установлено.

Доводы ФИО1 и его представителя об отсутствии у него и членов его семьи иного места жительства, длительность проживания в спорном жилом помещении, отсутствие добровольного выезда, поскольку выезд был вынужденным, в предмет доказывания по спору об устранении препятствий собственнику в пользовании, принадлежащем ему имуществе путем признания утратившим право пользования жилым помещением не входят и не могут являться основанием для вселения, устранения препятствий в пользовании жилым домом, хозяйственными строениями и земельным участком, а также возложения обязанностей выдать дубликат ключей на собственника жилого дома, который возражает против проживания в его жилом помещении истцов (ответчиков) и третьего лица ФИО2

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, отдельно данные требования рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО72 третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования ФИО2 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом, хозяйственными строениями и земельным участком, возложении обязанности выдать дубликат ключей отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО73 о признании утратившими право пользования жилым помещением,- удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать ФИО74 ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. С мотивированным решением суда стороны смогут ознакомиться 03.10.2023.

Председательствующий: Е.А.Глебова