Приговор по делу № 1-249/2023 от 18.10.2023.

Дело № 1-249/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-003120-84)

Поступило в суд: 30.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Репа А.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шишкина А.Н.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с целью извлечения материальной выгоды.

После чего, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой не менее 6,45 грамм, содержащееся в не менее чем 7 свертках, тем самым ФИО1 незаконно приобрел указанные наркотические средства, с целью дальнейшего незаконного сбыта и получения материального обогащения.

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой не менее 6,45 грамм, содержащееся в не менее чем 7 свертках, перенес до участка местности, расположенного вблизи <адрес>, где разложил в не менее чем 7 тайников-«закладок» вблизи указанного дома наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой не менее 6,45 грамм, содержащееся в не менее чем 7 свертках.

Однако, преступление не было доведено ФИО1 до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 50 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,83 грамм, содержащееся в 1 свертке, в 220 метрах от <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,79 грамм, содержащееся в 1 свертке, в 240 метрах от <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 грамм, содержащееся в 1 свертке, в 270 метрах от <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,75 грамм, содержащееся в 1 свертке, в 300 метрах от <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,29 грамм, содержащееся в 1 свертке, в 330 метрах от <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,00 грамм, содержащееся в 1 свертке, в 350 метрах от <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,78 грамм, содержащееся в 1 свертке, а всего наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой 6,45 грамм, содержащееся в 7 свертках.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (список 1), совершил умышленные действия непосредственно направленные на сбыт указанных наркотических средств в крупном размере, однако не смог довести до конца свои преступные намерения по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия при указанных выше обстоятельствах пресечены сотрудниками полиции и указанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, пояснив, что в январе 2022 года он приобрел наркотик для личного употребления. Приобретение сделал, заказав у продавца наркотиков. Для употребления приобретенного вещества у него имелась курительная трубка и денежная купюра, для курения и вдыхания соответственно. Местонахождение тайника с закладкой, приобретенного им мефедрона, находилось в <адрес> Новосибирска недалеко от переулка Бугринский выселок в лесополосе. Он решил, что заберет наркотики в ходе прогулки. С собой на прогулку пригласил подругу Белявскую ФИО. Поначалу они прогуливались неподалеку от лесополосы, а когда находились уже недалеко от места нахождения приготовленной для него закладки, он позвал ФИО пройтись по лесу. В какой-то момент, сославшись на необходимость справить нужду, он ее оставил одну, а сам пошел и изъял наркотики из тайника. Они были расфасованы в объеме пригодном для употребления. Опасаясь, что при хранении дома, наркотики могут у него быть найдены его родными, он решил спрятать в этой же лесополосе наркотики, а для лучшей их сохранности и исключения их обнаружения посторонними людьми, разложил в разных местах, в лесу. Не надеясь на собственную память, он места хранения наркотиков фиксировал при помощи своего телефона и фотографии имели указание координат места хранения. Нашел тайник с наркотиками и разложил его по местам хранения он довольно быстро, для этого он несколько раз оставлял Белявскую одну. Когда они вместе с ней вышли из лесополосы, то увидели нескольких человек, те не были в полицейской форме, а увидев их начали кричать, чтобы они шли в их сторону, он посмотрел по сторонам, подумав не попробовать ли убежать, потому что выглядели те агрессивно, но потом понял, что его подруга от них не убежит, а оставлять ее с этими агрессивными людьми наедине ему не захотелось. У него с собой в этот момент в кармане был один сверток с наркотиком, и он его из кармана скинул, так как не знал, как могут развиваться события. Первоначально он его клал в тайник, но потом решил, что употребит в подходящей обстановке. Когда люди оказались рядом с ними, один из них сказал, «мы полиция» и продемонстрировал удостоверение, а потом сказал, обращаясь к нему, что «ты похож на закладчика», имея в виду закладчика наркотиков. Потом те стали на них ругаться и говорить, что они надолго заедут в тюрьму. После высказанных угроз, те начали говорить, что признание и содействие следственным органам серьезно смягчит наказание. Он, переживая за ФИО, сказал, что распространением наркотиков не занимается, сам употребляет, разложил в этом лесу наркотики для последующего их самостоятельного потребления. Полицейские спросили, «в телефоне есть ли информация?» и он ответил, что имеются фотографии и, разблокировав телефон, передал его полицейским. Те просмотрели фото, удостоверились, что есть фотографии местности. Прохлопали через одежду карманы, обнаружили трубку, но она им была неинтересна. Кто-то из них сказал, что его употребление наркотиков их мало интересует, а интересует только распространение. Его возражения, что он никакого отношения к распространению наркотиков не имеет, и покупал их за свои деньги, заплатив за каждый сверток по 600 рублей для собственных нужд, полицейские слушать не захотели. Вызвали следователя, который через некоторое время приехал. Кроме следователя появились люди, про которых ему было сообщено, что это понятые. Ему следователь сказал: «пойдем покажешь где тайники». По координатам фотографий в телефоне они вышли на тайники и он из них поднял ранее положенные свертки, в которых были купленный им наркотик. Одним из мест был пустой тайник, в который он клал сверток с наркотиком, потом забрал с собой и как уже сказал, его выкинул. После этого хождения по лесу были составлены документы о находках, было оформление документов о его досмотре. В течение всего этого времени, ему никто ни о каких его правах не сообщал, ничего не разъяснял. Разъяснение прав было сделано уже в отделе следователем, которая его допрашивала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 (т№), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что по адресу регистрации он проживает около года совместно с родителями ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отчимом ФИО, дату рождения не помнит, и бабушкой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный дом принадлежит его матери. На учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере он не состоит. В настоящее он нигде не работает и нигде не обучается. Имеет среднее образование, обучался в Химико-Технологическом колледже имени Менделеева, в 2020 году на 4 курсе прекратил обучение по собственному желанию. Имеет хроническое заболевание с детства: бронхиальная астма, то есть необходимость в постоянном наличии ингалятора с лекарством Сальбутамол или его аналога. Наркотические средства он не употребляет.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает их частично, следователю сообщил, что не употребляет наркотические средства, т.к. побоялся расстроить родителей. Он является потребителем наркотических средств. Употребляет наркотики около 5 лет, сначала употреблял марихуану, потом стал употреблять мефедрон, амфетамин и другие. Наркотики употреблял путем вдыхания через нос. Употреблял наркотики два раза в неделю. Он сразу пояснил сотрудникам полиции, что делал закладки для себя, чтобы не хранить наркотические средства дома. В тот день у него при себе было 15 закладок, он сделал 14 закладок, 1 скинул. Впоследствии нашли только 7 закладок. Предпринимались попытки найти все закладки, но было темно, и погодные условия не позволяли. Сделал закладки для себя в Бугринской роще, т.к. думал, что наркоманы вряд ли будут там искать. Данные наркотики он планировал употребить в течение месяца. У него имеются хронические заболевания - астма, также имеются проблемы с эндокринной системой. Он холост. В СИЗО находится изъятая у него трубка, с помощью которой он употреблял наркотические средства путем вдыхания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что знаком с подсудимым, т.к. участвовал понятым. Зимой-весной, какого года не помнит, его пригласили поучаствовать понятым. Разъяснили права. Они прошли в лесок – это часть Бугринской рощи. Шли сотрудники полиции, спереди них шел ФИО. <данные изъяты> шел в наручниках, насколько он помнит. ФИО показывал места, где спрятал закладки. ФИО добровольно показывал эти места, сам выкапывал и показывал. Сотрудник полиции забирал, и складывал в пакет, как опечатывалось, не помнит. Было обнаружено 7 закладок. В свертках находились таблетки. ФИО хотел еще что-то найти, но сотрудники полиции, сказали, что искали, не нашли. Что пояснял ФИО относительно выданных свертков, не помнит. На ФИО какое-либо физическое, либо моральное давление не оказывалось. Когда ФИО находил закладки, то сотрудник полиции фиксировал координаты, а второй записывал. Чтобы использовался телефон, не помнит. Затем был составлен какой-то документ, он с ним ознакомился, в нем все верно было отражено, он его подписал. Проводился ли личный досмотр ФИО с его участием, не помнит. В целях обнаружения закладок они ходили около 2 часов по тропинкам, дорожкам, по снегу. Места, где находись свертки, ФИО находил сразу, последний найти не смог. Помнит, что у ФИО изымали телефон.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (т. № л.№), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, к нему обратились сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения в развернутом виде и попросили поучаствовать в качестве понятого, при проведении следственного действия, а именно осмотре места происшествия. Кроме него также был приглашен второй понятой, мужчина. Ему и второму понятому были разъяснены их права, а также порядок проведения осмотра места происшествия. После чего они были проведены к лесному массиву, расположенному неподалеку от <адрес>, где в это время находился ранее не знакомый ему парень, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с участием которого проводился осмотр места происшествия. После чего ФИО1 сотрудниками полиции был задан вопрос, что он делал в вышеуказанном лесном массиве, на что последний пояснил, что в данном лесном массиве он раскладывал тайники-закладки с наркотическим средством Мефедрон, при этом места данных тайников он фотографировал на свой сотовый телефон, но точно не помнит. После чего сотрудниками полиции ФИО1 было предложено указать вышеуказанные места организованных им тайников-закладок, на что ФИО1 добровольно, без оказания какого-либо давления или применения к нему физической силы согласился. После чего ФИО1 в их присутствии и в присутствии сотрудников полиции добровольно указал 7 мест с организованными им тайниками-закладками с наркотическим средством, при этом с каждого указанного им тайника-закладки было изъято по одному свертку с наркотическим средством, каждый сверток был обмотан изолентой синего цвета, после чего каждый сверток в их присутствии и присутствии ФИО1 был упакован в отдельный бумажный пакет, скрепленный подписями участвующих лиц, в том числе и ФИО1, а также оттиском печати. Хочет уточнить, что все места ФИО указывал сам, при этом наркотические средства доставал из снега сам. После осмотра места происшествия также был составлен соответствующий протокол, с которым каждый из участвующих лиц ознакомился, все в нем было указано верно, после чего все поставили в нем свои подписи, замечаний или дополнений ни у кого не поступило. Кроме того, уточняет, что ФИО не смог найти все сделанные им тайники-закладки, так как на улице стало совсем темно, при этом, сколько всего им было сделано закладок, сказать не может, так как этого не слышал. После осмотра места происшествия, они вышли из лесного массива и на месте около вышеуказанного лесного массива, в его присутствии и в присутствии второго понятого, мужчины, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Vivo» в корпусе синего цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, скрепленный подписями участвующих лиц и оттиском печати. На вопрос следователя, согласно его показаний, изначально проводился осмотр места происшествия, а после него проводился личный досмотр ФИО1, верно, ответил, что да, изначально по времени был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято наркотическое средство, а после был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят сотовый телефон. На вопрос следователя, обращал ли он внимание, во сколько по времени проводился осмотр места происшествия и личный досмотр ФИО1, ответил, что нет, на время особо внимания не обращал, помнит, что на улице было уже темно, но он точно помнит, что изначально был проведен осмотр места происшествия, а после него личный досмотр ФИО1

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что знаком с подсудимым, в связи с выполнением служебных обязанностей. Год не помнит, он находился на суточном дежурстве, когда в пункт полиции «Оловозаводской» был доставлен ФИО, в связи с тем, что осуществлял закладки наркотических средств. Он принимал с него объяснение. Объяснение ФИО давал добровольно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия (т. № л.№), согласно которых он работал в ОУР отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного. По роду своей деятельности он проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений, совершенных на территории <адрес>, установление лиц их совершивших, а также установление местонахождения похищенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы находился на суточном дежурстве в пункте полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>. Находясь на суточном дежурстве в пункт полиции «Оловозаводской» был доставлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данный гражданин был задержан в лесном массиве около <адрес>, занимающийся организацией тайников-закладок с наркотическими средствами. Также сотрудники пояснили, что ими при выходе из вышеуказанного лесного массива, был задержан гражданин, который представился как ФИО1, который с его слов сделал в указанном лесном массиве тайники-закладки с наркотическими средствами, координаты расположения которых зафиксировал на свой сотовый телефон. После этого были приглашены двое понятых, мужчины, которым были разъяснены их права, а также порядок проведения осмотра места происшествия. После чего ФИО1 добровольно, без какого-либо оказания на него давления, согласился указать места, сделанных им тайников-закладок. После чего все участвующие лица проследовали вместе со ФИО1, который добровольно, при помощи находящегося при нем сотового телефона, указывал места с тайниками-закладками, из которых в снегу сам доставал по одному свертку синего цвета с наркотическим средством, поясняя, что это наркотическое средство Мефедрон. Всего ФИО1 было указано восемь мест с тайниками-закладками, однако в последнем месте ФИО не смог найти закладку, таким образом всего было обнаружено и изъято 7 закладок с наркотическими средствами. Кроме того, в связи с поздним временем суток и холодной погодой, ФИО не смог указать все места организованных им тайников-закладок.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что знаком со ФИО в связи со служебной деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ, будучи следователем, находясь на дежурных сутках, он выезжал на осмотр места происшествия, где находился подсудимый. Сообщение о необходимости выезда поступило от дежурного, поскольку была информация, что подсудимый раскладывал закладки в лесополосе. Прибыв в Бугринские выселки, на месте находился ФИО, также там же находились сотрудники патрульно-постовой службы полиции или уголовного розыска. При ФИО находился сотовый телефон, с помощью которого ФИО собственноручно показал, где находятся закладки. Участвовали понятые, двое. В присутствии понятых ФИО показывал места закладок, используя имеющийся при нем сотовый телефон. Было обнаружено 7 или 8 закладок. Все изъятое было упаковано в бумажные пакеты в присутствии понятых.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия (т. № №), согласно которых в органах внутренних дел служит с ДД.ММ.ГГГГ. В должности следователя находится с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит расследование уголовных дел, проведение проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>. В вечернее время, точно сказать не может, так как не помнит, от дежурного дежурной части поступило сообщение о том, что в лесном массиве около <адрес> сотрудниками полиции задержан гражданин, занимающийся организацией тайников-закладок с наркотическими средствами. Получив сообщение, он прибыл к указанному адресу, к нему подошли сотрудники в гражданской форме одежды, которые представились, предъявили удостоверения в развернутом виде и пояснили, что ими при выходе из вышеуказанного лесного массива, был задержан гражданин, который представился как ФИО1, который сделал в указанном лесном массиве тайники-закладки с наркотическими средствами, координаты расположения которых зафиксировал на свой сотовый телефон. После этого были приглашены двое понятых, мужчины, которым им были разъяснены их права, а также порядок проведения осмотра места происшествия. После чего ФИО1 добровольно, без какого-либо оказания на него давления, согласился указать места, сделанных им тайников-закладок. После чего все участвующие лица проследовали вместе со ФИО1, который добровольно, при помощи находящего при нем сотового телефона, указывал места с тайниками-закладками, из которых в снегу сам доставал по одному свертку синего цвета с наркотическим средством, поясняя, что это наркотическое средство Мефедрон. Всего ФИО1 было указано восемь мест с тайниками-закладками, однако в последнем месте ФИО не смог найти закладку, таким образом всего было обнаружено и изъято 7 закладок с наркотическими средствами. Кроме того, в связи с поздним временем суток и холодной погодой, ФИО не смог указать все места организованных им тайников-закладок. Все указанные ФИО1 места тайников-закладок, были им отражены в протоколе осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, о чем поставили свои подписи, замечаний или дополнений ни у кого не поступило. Все изъятые свертки с наркотическими средствами были упакованы в семь бумажных пакетов, каждый из которых также был подписями всеми участвующим лицами, заверен оттиском печати. На вопрос следователя, пояснить каким образом им в протоколе осмотра места происшествия было отображено время начала и окончания данного следственного действия, на что он ориентировался, ответил, что точно сказать в настоящий момент не может, но на сколько помнит, время в протоколе им проставлялось в соответствии с временем, указанным в его сотовом телефоне. На вопрос следователя, известно ли ему, насколько точно время в его сотовом телефоне, ответил, что, насколько точно время показывает его сотовый телефон сказать не может, так как не знает, ни с чем его не сверял, кроме того, не исключает, что в связи с тем, что на улице было очень холодно, то время могло отображаться неправильно. На вопрос следователя: присутствовал ли он при проведении личного досмотра ФИО1, может пояснить, когда он проводился, ответил, что нет при личном досмотре ФИО1 он не присутствовал, им был проведен только осмотр места происшествия, однако он слышал, что сотрудники полиции просили понятых остаться для проведения личного досмотра ФИО1, таким образом, личный досмотр проводился после проведения осмотра места происшествия.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их полностью. К сваленному дереву их вел подсудимый, закладку раскапывал подсудимый.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что с подсудимым знаком, ранее задерживал его. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 и ФИО3 осуществляли охрану общественного порядка. Вечером, около 6-7 часов, около <адрес> выселок, обратили внимание на девочку и мальчика. Подошли, представились, показали удостоверение в развернутом виде. Те пояснили, что гуляют в лесном массиве. Т.к. на входе в лесном массиве нет достопримечательностей, и ранее было задержано очень много граждан, которые подозревались в распространении наркотических средств, они побеседовали с гражданами, спросили, где те живут, есть ли с собой какие-то документы. ФИО представился, сказал, что живут в области, в районе Верх-Тулы. В ходе беседы он пояснил, что делает тайники-закладки через «Телеграмм», название магазина не помнит. На тот момент ФИО успел сделать тайники-закладки, примерно 12-15 шт., с собой наркотических средств уже не было. Сам ФИО пояснил, что наркотики не употребляет, начал распространять наркотики, чтобы заработать денег. Какое именно наркотическое средство точно не помнит. ФИО были разъяснены права его коллегами, а он разговаривал с девушкой. Приехала на место следственно-оперативная группа, нашли понятых и прошли по местам, которые указывал сам ФИО. Тот смотрел по своему сотовому телефону, указывал место, где сделал тайники-закладки, были обнаружены половина тайников, 7 шт. ФИО хорошо ориентировался на местности. В одном тайнике был 1 сверток, обмотанный в изоленту. ФИО добровольно всё показывал, продемонстрировал свой сотовый телефон, сопротивления никакого не оказывал. Почему подозрения упали сразу на ФИО, потому что тот стал сразу сильно нервничать. Провели также личный досмотр. При личном досмотре наркотиков не было обнаружено, изъят сотовый телефон, в котором были координаты, а также магазин, на который тот работает. Сотовый телефон изъят при понятых, протоколы следственных действий велись, подписи ставились, замечаний не было. Понятым были разъяснены права. ФИО также был со всем ознакомлен, поставил свои подписи. Далее ФИО доставили в отдел полиции «Кировский», ближе к 9 часам вечера.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия (№ согласно которому в ходе осмотра участка местности - лесного массива, расположенного около <адрес>, обнаружено и изъято 7 полимерных свертков с веществом;

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которой вещество, массой 0,83 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 200 метрах от <адрес> выселок <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которому вещество, массой 0,80 грамм, изъятое в ходе осмотра участка местности в 200 метрах от <адрес> выселок <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которой вещество, массой 0,79 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 220 метрах от <адрес> выселок <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которому вещество, массой 0,76 гр., изъятое в ходе осмотра участка местности в 220 метрах от <адрес> выселок <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которой вещество, массой 1,01 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 240 метрах от <адрес> выселок <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т№ согласно которому вещество, массой 0,98 грамм, изъятое в ходе осмотра участка местности в 240 метрах от <адрес> выселок <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон);

- справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которой вещество, массой 0,75 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 270 метрах от <адрес> выселок <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которому вещество, массой 0,72 г, изъятое в ходе осмотра участка местности в 270 метрах от <адрес> выселок <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которой вещество, массой 1,29 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 300 метрах от <адрес> выселок <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которому вещество, массой 1,26 гр., изъятое в ходе осмотра участка местности в 300 метрах от <адрес> выселок <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которой вещество, массой 1,00 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 330 метрах от <адрес> выселок <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 №), согласно которому вещество, массой 0,97 гр., изъятое в ходе осмотра участка местности в 330 метрах от <адрес> выселок <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которой вещество, массой 0,78 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 350 метрах от <адрес> выселок <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которому вещество, массой 0,75 гр., изъятое в ходе осмотра участка местности в 350 метрах от <адрес> выселок <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 из правого верхнего кармана куртки было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Vivo» в корпусе синего цвета;

- протоколом осмотра предметов (т.№), согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Vivo». При просмотре содержимого данного сотового телефона, в папке «Альбомы», находится вкладка «Другие альбомы», в которой обнаружена папка «202201» при открытии которой обнаружены 30 файлов с фотографиями, на которых изображены заснеженные участки местности. При этом на каждом файле красной стрелкой или красным кружком указано место, а также координаты (широта и долгота).

Совокупность приведённых доказательств, бесспорно, указывает на вину подсудимого в совершении установленного деяния.

Так, как следует из показаний свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ у лесного массива был задержан ФИО1, который впоследствии указал на сооруженные им «тайники-закладки», из которых в ходе осмотра места происшествия были изъяты свертки с веществом.

Показания указанных свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля – понятого Свидетель №1, пояснившего, что в его присутствии задержанный ФИО1 на вопрос сотрудников полиции, что тот делал в лесном массиве, ответил, что соорудил в нём «тайники-закладки» с наркотическим средством, сфотографировав места «тайников-закладок» на свой сотовый телефон. После чего ФИО1 добровольно указал семь мест с организованными им «тайниками-закладками» с наркотическим средством, из которых были изъяты по одному свертку с наркотическим средством.

Согласно справкам об исследовании и заключениям экспертов вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон).

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, судом не усмотрено.

Подсудимый ФИО1 не отрицает факт сооружения им «тайников-закладок», однако поясняет, что организовал их для себя, т.к. является потребителем наркотических средств.

Вместе с тем, данные доводы подсудимого суд отвергает, связывая их с выбранной линией защиты с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

В частности такие доводы подсудимого опровергаются показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования (т№ из которых следует, что он не является потребителем наркотических средств, поскольку «наркотические средства он не употребляет».

При этом следует отметить, что перед проведением допроса ФИО1 последнему были разъяснены его права, в том числе отказаться от дачи показаний, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств даже при последующем отказе от этих показаний.

Оснований для признания указанных показаний ФИО1 на следствии в качестве недопустимых, суд не усматривает.

Дальнейшие пояснения подсудимого о том, что он дал такие показания на следствии, побоявшись расстраивать родителей, суд расценивает как недостоверные, связывая их с желанием уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Показания ФИО1 в той части, что он наркотические средства не употребляет, в полной мере согласуются с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ из которых следует, что ФИО1 синдромом зависимости вследствие употребления наркотических веществ не страдает.

Также об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствуют его действия по сооружению в разных местах «тайников-закладок», в том числе помещение наркотических средств в удобную для передачи наркотических средств упаковку, информация, содержащаяся в сотовом телефоне подсудимого, подтверждающая его причастность к сбыту наркотических средств, в частности наличие многочисленных (30) фотографий с указанием мест и координат сооруженных «тайников-закладок», при том, что подсудимый потребителем наркотических средств не является, что следует из исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеприведенные доказательства и фактические обстоятельства дела полностью опровергают доводы подсудимого о приобретении им наркотического средства для личного употребления.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как размер наркотического средства, изъятого при производстве по делу, в соответствии с законодательством РФ, является крупным.

Суд приходит к убеждению об исключении из квалификации содеянного ФИО1 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства действий подсудимого в составе группы лиц по предварительному сговору.

Также суд исключает из действий ФИО1 квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об использовании указанных сетей ФИО1 при сбыте наркотических средств потребителю наркотических средств.

При таких данных, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела, иной квалификации действий подсудимого, а также для переквалификации действий ФИО1 на совокупность преступлений, предусмотренных ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая, что применение правил ст.69 УК РФ будет ухудшать положение подсудимого.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 №) ФИО1 <данные изъяты>

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил и показал места сделанных им закладок, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также объяснение и чистосердечное признание ФИО1 в качестве явки с повинной (т№); молодой возраст и совершение преступления впервые; наличие заболеваний, наличие заболеваний у близких родственников, а также положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, а именно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая, что по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ максимальное, равно как и минимальное наказание, с учетом требований ст.ст. 62, 66 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы, а судом установлены ряд обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд считает возможным назначить наказание ФИО1 ниже данных установленных пределов.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд полагает возможным не назначать, с учетом назначаемого ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, а также материального положения подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 5 УПК РФ, срок задержания исчисляется с момента фактического задержания. В судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает фабула обвинения, протокол личного досмотра и объяснение ФИО1, в соответствии с которыми ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ст. 72 УК РФ, суд приходит к убеждению о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Зачет срока содержания под стражей ФИО1 в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: первоначальные упаковки и наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела № в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; сотовый телефон «Vivo» с сим-картой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть ФИО1

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.С. Репа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-249/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-003120-84) в Кировском районном суде <адрес>.